Record Details

A COMPARATIVE ANALYSIS OF BIOEQUIVALENCE, CLINICAL EFFICACY AND SAFETY OF GENERIC VERSUS ORIGINAL CYCLOSPORINE AFTER KIDNEY TRANSPLANTATION

Russian Journal of Transplantology and Artificial Organs

View Archive Info
 
 
Field Value
 
Title A COMPARATIVE ANALYSIS OF BIOEQUIVALENCE, CLINICAL EFFICACY AND SAFETY OF GENERIC VERSUS ORIGINAL CYCLOSPORINE AFTER KIDNEY TRANSPLANTATION
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ БИОЭКВИВАЛЕНТНОСТИ, КЛИНИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ ОРИГИНАЛЬНОГО И ГЕНЕРИЧЕСКОГО ЦИКЛОСПОРИНА ПОСЛЕ ТРАНСПЛАНТАЦИИ ПОЧКИ
 
Creator E. Stolyarevich S.; V.I. Shumakov Federal Research Center of Transplantology and Artificial Organs of the Ministry of Healthcare of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation
Moscow City Nephrology Center, Moscow City Hospital 52, Moscow, Russian Federation
S. Badaeva V.; Moscow City Nephrology Center, Moscow City Hospital 52, Moscow, Russian Federation
N. Tomilina A.; V.I. Shumakov Federal Research Center of Transplantology and Artificial Organs of the Ministry of Healthcare of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation
Moscow City Nephrology Center, Moscow City Hospital 52, Moscow, Russian Federation
I. Kim G.; V.I. Shumakov Federal Research Center of Transplantology and Artificial Organs of the Ministry of Healthcare of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation
L. Artyukhina Y.; V.I. Shumakov Federal Research Center of Transplantology and Artificial Organs of the Ministry of Healthcare of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation
Moscow City Nephrology Center, Moscow City Hospital 52, Moscow, Russian Federation
N. Fedorova D.; Moscow City Nephrology Center, Moscow City Hospital 52, Moscow, Russian Federation
I. Bukharina A.; Moscow City Nephrology Center, Moscow City Hospital 52, Moscow, Russian Federation
Е. Столяревич С.; ФГБУ «Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов имени академика В.И. Шумакова» Минздрава России, Москва, Российская Федерация
С. Бадаева В.; ГБУЗ «ГКБ No 52 Департамента здравоохранения г. Москвы», Московский городской нефрологический центр, Москва, Российская Федерация
Н. Томилина А.; ФГБУ «Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов имени академика В.И. Шумакова» Минздрава России, Москва, Российская Федерация
ГБУЗ «ГКБ No 52 Департамента здравоохранения г. Москвы», Московский городской нефрологический центр, Москва, Российская Федерация
И. Ким Г.; ФГБУ «Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов имени академика В.И. Шумакова» Минздрава России, Москва, Российская Федерация
Л. Артюхина Ю.; ФГБУ «Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов имени академика В.И. Шумакова» Минздрава России, Москва, Российская Федерация
ГБУЗ «ГКБ No 52 Департамента здравоохранения г. Москвы», Московский городской нефрологический центр, Москва, Российская Федерация
Н. Федорова Д.; ГБУЗ «ГКБ No 52 Департамента здравоохранения г. Москвы», Московский городской нефрологический центр, Москва, Российская Федерация
И. Бухарина А.; ГБУЗ «ГКБ No 52 Департамента здравоохранения г. Москвы», Московский городской нефрологический центр, Москва, Российская Федерация
 
Subject kidney transplantation;pharmacokinetic study;Cyclosporine;Generic drugs;bioequivalence
трансплантация почки;фармакокинетическое исследование;Циклоспорин А;воспроизведенные препараты;биоэквивалентность
 
Description The aim of the study was the evaluation of pharmacokinetic parameters and clinical efficacy of generic cyclosporine (Ecoral) and Sandimmune Neoral. Materials and methods’. The pharmacokinetic parameters of different cyclosporine formulations. In 197 kidney graft recipients 319 comprehensive pharmacokinetic studies were performed. In 42 patients received in consecutive order original and generic Cyclosporine in the same dosage the complete pharmacokinetic study was perforfomed. AUC calculations based on dosing interval concentration values were fulfilled using linear trapezoidal rule. To evaluate clinical efficacy 235 short pharmacokinetic studies with concentration examination at 0, 1, 2 and 3 hours after taking Cyclosporine (Co, C1 C2 and C3) were performed in patients treated with Neoral (n = 75) or generic cyclosporine (n = 160). Clinical efficacy of generic cyclosporine was estimated by the prevalence of allograft dysfunction and biopsy proved acute rejection episodes as well as by one-years graft survival and events-free survival. The graft survival rate was calculated by Kaplan–Meyer method. Results. At 100–200 ng/ml maintenance concentration (estimated by C0 concentration) pharmacokinetic parameters did not significantly differ according to Cyclosporine formulation in both complete or short pharmacokinetic studies: AUC-4265 vs. 4204 and 3834 vs. 3670 ng/ml/h respectively; (p > 0.05), Cmax (1036 vs 931 and 813 vs 741 ng/ml respectively; (p > 0.05). Allograft dysfunction occurred in 5% of patients subjected to Neoral immunosuppression and in 8% of Equoral recipients (p > 0.05). However biopsy-proven acute rejection as a cause of graft dysfunction was seen only in patients receiving Ecoral (7% vs 0; p < 0.05). One-years graft survival rate did not differ between groups (99% and 94% in generic CyA and Neoral respectively; p > 0.05), whereas events-free graft survival was significantly lower in patients, receiving generic CyA than in Neoral group (88 vs 94% respectively; p = 0,03). Conclusion. Pharmacokinetic studies have shown the absorption profile of generic formulations Equoral do not differ significantly from that of Neoral. Prospective pilot trial demonstrated no difference between one-year graft survival or graft dysfunction rate, but lower eventsfree one-year graft survival as well as the tendency to higher acute rejection rate in patients treated with generics in comparison with those receiving Neoral should be noted. This issue is to be studied further. 
Цель исследования: сравнение биодоступности оригинального препарата циклоспорина (CyA) Сандиммуна Неорала и воспроизведенного препарата Экорала, их клинической эффективности и частоты побочных эффектов после трансплантации почки. Материалы и методы. Выполнено 319 фармакокинетических исследований у 197 реципиентов трансплантированной почки (ТП). У 42 из них выполнялось полное фармакокинетическое исследование, то есть определялась концентрация в крови СуА до приема и через 1; 1,5; 2; 3; 4; 6; 8 и 10 часов после приема препарата, причем в каждом случае сначала исследование проводилось на фоне Неорала, а затем через 2 недели после конверсии на Экорал в отношении 1:1. У 155 реципиентов было выполнено 235 укороченных фармакокинетических исследований на фоне приема Неорала (в 75 случаях) либо генерического препарата Экорал (у 160 человек) с определением концентрации в крови СуА до приема, через 1, 2 и 3 часа после приема. Оценивались основные фармакокинетические показатели: уровень СyA в крови до приема препарата (Co), пиковая концентрация (Cmax), время достижения пика (Tmax), площадь под фармакокинетичекой кривой «концентрация – время» (AUC). AUC рассчитывалась по методу трапеции (в полном фармакокинетическом исследовании) либо по формуле Gaspari (в укороченном). Для оценки клинической эффективности проанализированы отдаленные (в течение 12 месяцев после исследования) результаты наблюдения с оценкой функции трансплантата, частоты острого отторжения, однолетней выживаемости трансплантата и «бессобытийной» выживаемости, под которой понимали отсутствие признаков развивающейся дисфункции ТП, отторжения, побочных эффектов или смерти реципиента. Результаты. Основные фармакокинетические параметры значимо не различались после приема Неорала и Экорала как в полном (C max 1036 vs 931 нг/мл и AUC 4265 vs. 4204 нг/мл/ч), так и в укороченном исследовании (813 vs 741 нг/мл и 3834 vs. 3670 нг/мл/ч соответственно). Частота дисфункции трансплантата в этих группах также значимо не различалась (8% на Неорале vs 5% на Экорале), однако обратила на себя внимание тенденция к более частому отторжению на фоне Экорала (7% vs 0), что нашло отражение в более низкой «бессобытийной» выживаемости в этой подгруппе реципиентов (94 и 88% соответственно, p < 0,05). При этом выживаемость трансплантатов через год после исследования на фоне Неорала и Экорала была сопоставимой (94 и 99% соответственно). Заключение. Наши данные позволяют предположить, что при совпадении по важнейшим фармакокинетическим параметрам (Cmax, Tmax, AUC) между генериком Экоралом и Сандиммуном возможны некоторые различия по клинической эффективности. Этот вопрос, однако, требует дальнейшего специального изучения. 
 
Publisher V.I.Shumakov Federal Research Center of Transplantology and Artificial Organs
 
Contributor —
—
 
Date 2015-04-03
 
Type info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
—
—
 
Format application/pdf
 
Identifier http://journal.transpl.ru/vtio/article/view/497
10.15825/1995-1191-2015-1-59-67
 
Source Russian Journal of Transplantology and Artificial Organs; Том 17, № 1 (2015); 59-67
Вестник трансплантологии и искусственных органов; Том 17, № 1 (2015); 59-67
2412-6160
1995-1191
10.15825/1995-1191-2015-1
 
Language rus
 
Relation http://journal.transpl.ru/vtio/article/view/497/434
 
Rights Authors who publish with this journal agree to the following terms:Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (See The Effect of Open Access).
Авторы, публикующие в данном журнале, соглашаются со следующим:Авторы сохраняют за собой авторские права на работу и предоставляют журналу право первой публикации работы на условиях лицензии Creative Commons Attribution License, которая позволяет другим распространять данную работу с обязательным сохранением ссылок на авторов оригинальной работы и оригинальную публикацию в этом журнале.Авторы сохраняют право заключать отдельные контрактные договорённости, касающиеся не-эксклюзивного распространения версии работы в опубликованном здесь виде (например, размещение ее в институтском хранилище, публикацию в книге), со ссылкой на ее оригинальную публикацию в этом журнале.Авторы имеют право размещать их работу в сети Интернет (например в институтском хранилище или персональном сайте) до и во время процесса рассмотрения ее данным журналом, так как это может привести к продуктивному обсуждению и большему количеству ссылок на данную работу (См. The Effect of Open Access).