Comparative Estimation of Tracheostomy Time and Procedures in Patients with Multiple Organ Dysfunction after Cardiosurgical Interventions
General Reanimatology
View Archive Info| Field | Value | |
| Title |
Comparative Estimation of Tracheostomy Time and Procedures in Patients with Multiple Organ Dysfunction after Cardiosurgical Interventions
Сравнительная оценка сроков проведения и способов трахеостомии у пациентов с полиорганной недостаточностью после кардиохирургических вмешательств |
|
| Creator |
L. Barbarash S.
Ye. Grigoryev V G. Plotnikov P. B. Hayes L. V. Kheraskov Yu. Л. Барбараш С. Е. Григорьев В. Г. Плотников П. Б. Хаес Л., В. Херасков Ю. |
|
| Description |
Objective: to comparatively evaluate the efficiency of tracheostomy by various methods in different artificial ventilation periods in patients with multiple organ dysfunction after cardiosurgical intervention. Subjects and methods. In the first stage, the patients in whom tracheostomy was performed in a classical surgical manner (a control group; n=15) not earlier than 7 days after arterial ventilation (AV) were compared. A study group comprised 19 patients in whom tracheostomy was carried out on days 3—4 after AV. In the second stage of the study, tracheostomy was made not later than 4 days following AV: by the puncture-dilatation method in study group 2 (n=28) and by the classical surgical procedure in control group 2 (n=49). Results. The time and procedures of an intervention were found to have an impact on the bacteriological profile of a patient, the duration of switch to spontaneous respiration, and the tracheobronchial tree. The advantages and disadvantages of the puncture-dilatation technique of tracheostomy were noted from the standpoint of hemodynamics, gas transport, possible complications, and long-term Results. Conclusion. Early tracheostomy caused a reduction in the number of infectious complications of the tracheobronchial tree, early decannulation with switch to spontaneous breathing. The puncture-dilatation procedure of tracheostomy is characterized by the minimum hypoxic period at cannula installation and ensures prompt healing in the absence of purulent complications. The classical surgical tracheostomy remains to be the method of choice during massive anticoagulant therapy. The accumulation of long-term results should be continued. Key words: tracheostomy, multiple organ dysfunction, cardiac surgery.
Цель исследования — сравнительная оценка эффективности трахеостомии различными методами в разные сроки ИВЛ у пациентов с полиорганной недостаточностью после кардиохирургических вмешательств. Материал и методы. На первом этапе проведено сравнение пациентов, трахеостомия которым проводилась «классическим» оперативным способом (контрольная группа, n=15) — проведение трахеостомии не ранее 7-х суток ИВЛ. Исследуемая группа (n=19) — проведение трахеостомии на 3—4-е сутки ИВЛ. На втором этапе исследования трахеостомия проводилась не позднее 4-х суток ИВЛ: в исследуемой группе 2 (n=28) пункционно-дилятационным методом, в контрольной группе 2 (n=49) — «классическим» оперативным способом. Результаты. Показано влияние сроков и способов проведения вмешательства на бактериологический профиль пациента, длительность перехода на самостоятельное дыхание, состояние трахеобронхиального дерева. Отмечены преимущества и недостатки пункционно-дилятационного способа трахеостомии с гемодинамических, газотранспортных позиций, возможных осложнений и отдаленных результатов. Выводы. Ранняя трахеостомия способствовала снижению числа инфекционных осложнений со стороны трахеоброн-хиального дерева, ранней деканюляции с переходом на самостоятельное дыхания. Пункционно-дилятационный метод трахеостомии характеризуется минимальным гипоксическим периодом при установке канюли, обеспечивает быстрое заживление при отсутствии гнойных осложнений. При массивной антикоагулянтной терапии методом выбора остается «классический» оперативный способ проведения трахеостомии. Следует продолжить накопление отдаленных результатов. Ключевые слова: трахеостомия, полиорганная недостаточность, кардиохирургия. |
|
| Publisher |
FSBI "SRIGR" RAMS
|
|
| Date |
2010-02-20
|
|
| Type |
info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion — |
|
| Format |
application/pdf
|
|
| Identifier |
http://www.reanimatology.com/rmt/article/view/509
10.15360/1813-9779-2010-1-69 |
|
| Source |
General Reanimatology; Том VI № 1 2010 г.; 69
Общая реаниматология; Том VI № 1 2010 г.; 69 2411-7110 1813-9779 10.15360/1813-9779-2010-1 |
|
| Language |
rus
|
|
| Relation |
http://www.reanimatology.com/rmt/article/view/509/299
|
|
| Rights |
Authors who publish with this journal agree to the following terms:Authors retain copyright and grant the journal right of first publication, with the work 6 month after publication simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
Авторы, публикующие статьи в данном журнале, соглашаются на следующее:Авторы сохраняют за собой автороские права и предоставляют журналу право первой публикации работы, которая по истечении 6 месяцев после публикации автоматически лицензируется на условиях Creative Commons Attribution License , которая позволяет другим распространять данную работу с обязательным сохранением ссылок на авторов оригинальной работы и оригинальную публикацию в этом журнале.Авторы имеют право размещать их работу в сети Интернет (например в институтском хранилище или персональном сайте) до и во время процесса рассмотрения ее данным журналом, так как это может привести к продуктивному обсуждению и большему количеству ссылок на данную работу (См. The Effect of Open Access). |
|