Choice of a Procedure for Optimizing Positive End-Expiratory Pressure in Patients with Acute Respiratory Distress Syndrome
General Reanimatology
View Archive Info| Field | Value | |
| Title |
Choice of a Procedure for Optimizing Positive End-Expiratory Pressure in Patients with Acute Respiratory Distress Syndrome
Выбор способа оптимизации ПДКВ у больных с острым респираторным дистресс-синдромом |
|
| Creator |
A. Vlasenko V
V. Moroz V V. Yakovlev N V. Alekseyev G N. Bulatov N. А. Власенко В. В. Мороз В В. Яковлев Н. В. Алексеев Г. Н. Булатов Н. |
|
| Description |
Objective: to study the clinical efficiency of escalation and de-escalation procedures for optimizing positive end-expiratory pressure (PEEP) during mechanical ventilation (MV) in patients with acute respiratory distress syndrome (ARDS) resulting from direct and in indirect damaging factors. Subjects and methods. During a prospective study, 46 examined patients (30 men, 16 women; their age was 21 to 67 years) with ARDS of different genesis were divided into 2 groups: 1) 22 patients (14 men and 8 women) in whom the causes of ARDS were direct damaging factors: gastric content aspiration, blunt chest injury with lung contusion, and acute bilateral bacterial pneumonia; 2) 24 patients (16 men and 8 women) in whom the causes of ARDS were indirect damaging factors: abdominal sepsis, severe nonthoracic injury, and acute massive blood loss. In Groups 1 and 2, the efficiency of the escalation and de-escalation procedures for PEEP optimization was compared during controlled MV with a managed object. Results. In the patients with ARDS caused by direct damaging factors, the escalation procedure for PEEP optimization was more effective than the de-escalation one. In those with ARDS caused by indirect damaging factors, the de-escalation procedure for PEEP optimization was more effective than the escalation one. Conclusion. It is expedient to use a differential approach to choosing an escalation or de-escalation procedure for PEEP optimization in patients with ARDS induced by direct and indirect damaging factors. Key words: acute respiratory distress syndrome; direct and indirect damaging factors; mechanical ventilation; positive end-expiratory pressure; escalation procedure for PEEP optimization; de-escalation procedure for PEEP optimization; lung opening maneuver.
Цель исследования — изучение клинической эффективности эскалационного и деэскалационного способов оптимизации положительного давления в конце выдоха в условиях искусственной вентиляции легких у больных с острым респираторным дистресс-синдромом, развившимся вследствие воздействия прямых и непрямых повреждающих факторов. Материал и методы. 46 обследованных больных (30 мужчин, 16 женщин, возраст от 21 до 67 лет) с ОРДС различного генеза в ходе проспективного исследования были разделены на 2 группы. Группа А (n=22, 14 мужчин, 8 женщин) — больные, у которых причинами развития ОРДС были прямые повреждающие факторы: аспирация желудочным содержимым, тупая травма груди с ушибом легких, острая двусторонняя бактериальная пневмония. Группа В (n=24, 16 мужчин, 8 женщин) — больные, у которых причинами развития ОРДС были непрямые повреждающие факторы: абдоминальный сепсис, тяжелая неторакальная травма, острая массивная кровопотеря. У больных групп А и В сравнивали эффективность эскалационного и деэскалационного способов оптимизации ПДКВ в условиях контролируемой ИВЛ с управляемым объемом. Результаты. У больных с ОРДС, развившимся вследствие воздействия прямых повреждающих факторов, более эффективным является эскалационный способ оптимизации ПДКВ, по сравнению с деэскалационным. У больных с ОРДС, развившимся вследствие воздействия непрямых повреждающих факторов, более эффективным является деэскалационный способ оптимизации ПДКВ, по сравнению с эскалационным. Заключение. Целесообразно использовать дифференцированный, в зависимости от причины развития ОРДС, подход к выбору эскалационного или деэскалационного способов оптимизации ПДКВ у больных с ОРДС, вызванного прямыми и непрямыми повреждающими факторами. Ключевые слова: острый респираторный дистресс-синдром, прямые и непрямые повреждающие факторы, искусственная вентиляция легких, положительное давление в конце выдоха, эскалационный способ оптимизации ПДКВ, деэскалационный способ оптимизации ПДКВ, прием «открытия» легких. |
|
| Publisher |
FSBI "SRIGR" RAMS
|
|
| Date |
2012-02-20
|
|
| Type |
info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion Рецензированная статья |
|
| Format |
application/pdf
|
|
| Identifier |
http://www.reanimatology.com/rmt/article/view/239
10.15360/1813-9779-2012-1-13 |
|
| Source |
General Reanimatology; Том VIII № 1 2012 г.; 13
Общая реаниматология; Том VIII № 1 2012 г.; 13 2411-7110 1813-9779 10.15360/1813-9779-2012-1 |
|
| Language |
rus
|
|
| Relation |
http://www.reanimatology.com/rmt/article/view/239/113
|
|
| Rights |
Authors who publish with this journal agree to the following terms:Authors retain copyright and grant the journal right of first publication, with the work 6 month after publication simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
Авторы, публикующие статьи в данном журнале, соглашаются на следующее:Авторы сохраняют за собой автороские права и предоставляют журналу право первой публикации работы, которая по истечении 6 месяцев после публикации автоматически лицензируется на условиях Creative Commons Attribution License , которая позволяет другим распространять данную работу с обязательным сохранением ссылок на авторов оригинальной работы и оригинальную публикацию в этом журнале.Авторы имеют право размещать их работу в сети Интернет (например в институтском хранилище или персональном сайте) до и во время процесса рассмотрения ее данным журналом, так как это может привести к продуктивному обсуждению и большему количеству ссылок на данную работу (См. The Effect of Open Access). |
|