Record Details

Transurethral en bloc resection of bladder tumors

Oncourology

View Archive Info
 
 
Field Value
 
Title Transurethral en bloc resection of bladder tumors
Трансуретральное удаление опухолей мочевого пузыря единым блоком
 
Creator A. Martov G.; Department of Urology, City Clinical Hospital Fifty-Seven, Moscow Healthcare Department; 32, Eleventh Parkovaya St., Moscow 105 077, Russia;
Department of Urology, Institute of Postgraduate Education, Biomedical Agency of Russia; 9, Volokolamskoye Shosse, Moscow 125 371, Russia;
Department of Endoscopic Urology, Russian Academy of Postgraduate Education; 2/1, Barrikadnaya St., Moscow 125 993, Russia
D. Ergakov V.; Department of Urology, City Clinical Hospital Fifty-Seven, Moscow Healthcare Department; 32, Eleventh Parkovaya St., Moscow 105 077, Russia;
Department of Urology, Institute of Postgraduate Education, Biomedical Agency of Russia; 9, Volokolamskoye Shosse, Moscow 125 371, Russia;
N. Baykov A.; Department of Urology, City Clinical Hospital Fifty-Seven, Moscow Healthcare Department; 32, Eleventh Parkovaya St., Moscow 105 077, Russia;
Department of Endoscopic Urology, Russian Academy of Postgraduate Education; 2/1, Barrikadnaya St., Moscow 125 993, Russia
V. Pominalnaya M.; Department of Urology, City Clinical Hospital Fifty-Seven, Moscow Healthcare Department; 32, Eleventh Parkovaya St., Moscow 105 077, Russia;
I. Solomatnikov A.; Department of Urology, City Clinical Hospital Fifty-Seven, Moscow Healthcare Department; 32, Eleventh Parkovaya St., Moscow 105 077, Russia;
А. Мартов Г.; Отделение урологии ГБУЗ «ГКБ No 57» ДЗ г. Москвы, Россия,105 077 Москва, 11-я Парковая улица, 32; кафедра урологии ИПК ФМБА России, Россия, 125 371 Москва, Волоколамское шоссе, 9;
кафедра эндоскопической урологии РМАПО, Россия, 125 993 Москва, ул. Баррикадная, 2/1
Д. Ергаков В.; Отделение урологии ГБУЗ «ГКБ No 57» ДЗ г. Москвы, Россия,105 077 Москва, 11-я Парковая улица, 32
кафедра урологии ИПК ФМБА России, Россия, 125 371 Москва, Волоколамское шоссе, 9;
Н. Байков А.; Отделение урологии ГБУЗ «ГКБ No 57» ДЗ г. Москвы, Россия,105 077 Москва, 11-я Парковая улица, 32
кафедра эндоскопической урологии РМАПО, Россия, 125 993 Москва, ул. Баррикадная, 2/1
В. Поминальная М.; Отделение урологии ГБУЗ «ГКБ No 57» ДЗ г. Москвы, Россия,105 077 Москва, 11-я Парковая улица, 32
И. Соломатников А.; Отделение урологии ГБУЗ «ГКБ No 57» ДЗ г. Москвы, Россия,105 077 Москва, 11-я Парковая улица, 32
 
Subject bladder cancer; in situ bladder cancer; noninvasive bladder cancer; transurethral resection of the bladder; holmium resection of the bladder; laser resection of the bladder; en bloc endoscopic resection of the bladder; en bloc techniques; recurrent bladde
рак мочевого пузыря;неинвазивный рак мочевого пузыря;трансуретральная резекция мочевого пузыря;гольмиевая резекция мочевого пузыря;лазерная резекция мочевого пузыря;эндоскопическая резекция мочевого пузыря единым блоком;техника единого блока;
 
Description Background. The high incidence of recurrent non-muscle-invasive bladder carcinoma (BC) necessitates searches for new surgical methods. Objective: to comparatively evaluate the efficiency and safety of en block resection of bladder tumors versus transurethral resection (TUR). Subjects and methods. In January 2010 to June 2013, a total of 292 patients with primary and recurrent bladder tumor stages, cTa-T2, underwent transurethral endoscopic treatment (as TUR) at the Unit of Minimally Invasive Urology, Moscow City Clinical Hospital Fifty-Seven. A major portion of these patients were included in the study of the efficiency and safety of en bloc TUR of bladder tumors. The criteria for study inclusion were primary or recurrent non-muscle-invasive bladder tumor measuring 1 to 3 cm, stage pTa-T1, signed informed consent to participate in the study and patients» readiness to undergo control examinations in inpatient setting for one year. The exclusion criteria were a confirmed or detected muscleinvasive tumor, multiple bladder involvement (> 3 tumors), as well as detected tumors spreading to the ureter, bladder neck, and prostatic urethra. The primary study endpoint was considered to be a recurrence of a tumor after TUR of the bladder (TURB). The secondary endpoint was the frequency of concealed bladder perforation, blood transfusions, recystoscopies for bladder tamponade, early recystoscopies to specify a BC stage, and the frequency of immediate intravesical injection of a chemical. For final analysis, the investigators selected 106 patients in a group where tumors were removed en bloc (a study group) and 133 patients in a group where tumors were retrieved using traditional TURB (a control group). In the study group, the tumor was removed en bloc by a monopolar J-shaped electrode (sand wedge electrode) in 45 patients, by a hook-like electrode in 14, by a hybrid procedure (hydropreparation and monopolar electrosurgery by a water-jet hybrid knife) in 10, and by holmium laser in the remaining 37 patients. Results. The recurrence rates in the study and control groups were 10.4 and 21.8 %, respectively (p ≤ 0.05). There were no significant differences in the time of surgery, the periods of bladder drainage, and the frequency of complications. In the study group, the immediate instillation of a chemical was possible in 54.7 % of the patients versus 24 % in the control group (р ≤ 0.05), indirectly suggesting that en bloc TUR of the bladder was less safe (the bladder resection area, concealed perforations, hemorrhagic complications, etc. were less.). Early recystoscopy and biopsy were required in 9.4 % of the patients in the study group versus 24 % of those in the control group (p ≤ 0.05), which is mainly attributable to more qualitative histological material obtained during en bloc TUR. According to the visual analogue scale, the quality of the histological materials obtained by retrieving the tumor en block was 93 versus 61 scores during standard TUR. Conclusion. En bloc TUR of the bladder is more effective and safer than standard TUR in the group of patients with non-muscle-invasive BC and 1–3-cm tumors. Histological material obtained by removing the tumor en bloc can provide a more qualitative morphological opinion. 
Введение. Высокая частота рецидивов мышечно-неинвазивного рака мочевого пузыря (РМП) диктует необходимость поисков новых методов оперативного лечения. Цель исследования – сравнительная оценка эффективности и безопасности удаления опухолей мочевого пузыря (МП) единым блоком (en bloc) по сравнению со стандартной трансуретральной резекцией (ТУР). Материалы и методы. С января 2010 г. по июнь 2013 г. 292 пациентам с первичными и рецидивными опухолями МП в стадии сТа–Т2 было проведено трансуретральное эндоскопическое лечение (в объеме ТУР МП) в отделении малоинвазивной урологии ГКБ No 57 г. Москвы. Большая часть этих пациентов была включена в исследование по изучению эффективности и безопасности ТУР МП единым блоком. Критериями включения в исследование были наличие первичной или рецидивной мышечно-неинвазивной опухоли МП размерами от 1 до 3 см, стадия рТа–Т1, подписанное информированное согласие на участие в исследовании и готовность проходить контрольные обследования в условиях клиники в течение 1 года. Критериями исключения явились подтверждение или выявление мышечно-инвазивной опухоли, множественного поражения МП (> 3 опухолей), а также выявление опухолей, распространяющихся на мочеточник, шейку МП и простатический отдел уретры. Первичной конечной точкой исследования считали наступление рецидива опухоли после ТУР МП. Вторичными конечными точками были частота «прикрытой» перфорации МП, гемотрансфузий, повторных цистоскопий по поводу тампонады МП, ранних повторных цистоскопий для уточнения стадии РМП и частота немедленного внутрипузырного введения химиопрепарата.Для окончательного анализа было отобрано 106 пациентов в группе, где опухоли были удалены единым блоком (основная группа) и 133 пациента в группе, где опухоли были удалены с помощью традиционной ТУР МП (контрольная группа). В основной группе 45 пациентам проведено удаление опухоли единым блоком с помощью монополярного J-электрода (Sand Wedge электрод), 14 – с помощью биполярного крючковидного электрода, 10 – при помощи гибридной методики (гидропрепаровка и монополярная электрохирургия с помощью водоструйного гибридного ножа – waterjet Hybridknife) и оставшимся 37 – с помощью гольмиевого лазера. Результаты. Частота наступления рецидива в основной группе составила 10,4 % против 21,8 % в контрольной группе (р ≤ 0,05). Достоверных различий по времени операции, срокам дренирования МП и частоте осложнений не отмечено. В основной группе немедленная инстилляция химиопрепарата была возможной у 54,7 % пациентов против 24 % в контрольной группе (р ≤ 0,05), что косвенно свидетельствует о большей безопасности en bloc ТУР МП (меньше зона резекции МП, «прикрытых» перфораций, геморрагических осложнений и др.). Ранняя повторная цистоскопия, биопсия потребовались у 9,4 % пациентов основной против 24 % пациентов контрольной группы (р ≤ 0,05), что объясняется в основном более качественным гистологическим материалом, полученным при en bloc ТУР МП. По данным визуальной аналоговой шкалы качество гистологических материалов, полученных в результате удаления опухоли единым блоком, составило 93 балла против 61 балла при стандартной ТУР МП,Выводы. ТУР МП единым блоком превосходит по эффективности и безопасности стандартную ТУР МП в группе пациентов с мышечно-неинвазивным РМП и размерами опухоли 1–3 см. Гистологический материал, полученный при удалении опухоли единым блоком позволяет дать более качественное морфологическое заключение. 
 
Publisher "PH "ABV-Press"", LLC
 
Contributor —
—
 
Date 2015-03-30
 
Type info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
—
—
 
Format application/pdf
 
Identifier http://oncourology.abvpress.ru/oncur/article/view/416
10.17650/1726-9776-2015-1-41-49
 
Source Cancer Urology; Том 11, № 1 (2015); 41-49
Онкоурология; Том 11, № 1 (2015); 41-49
1996-1812
1726-9776
10.17650/1726-9776-2015-11-1
 
Language rus
 
Relation http://oncourology.abvpress.ru/oncur/article/view/416/426
 
Rights Authors who publish with this journal agree to the following terms:Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (See The Effect of Open Access).
Авторы, публикующие в данном журнале, соглашаются со следующим:Авторы сохраняют за собой авторские права на работу и предоставляют журналу право первой публикации работы на условиях лицензии Creative Commons Attribution License, которая позволяет другим распространять данную работу с обязательным сохранением ссылок на авторов оригинальной работы и оригинальную публикацию в этом журнале.Авторы сохраняют право заключать отдельные контрактные договоронности, касающиеся не-эксклюзивного распространения версии работы в опубликованном здесь виде (например, размещение ее в институтском хранилище, публикацию в книге), со ссылкой на ее оригинальную публикацию в этом журнале.Авторы имеют право размещать их работу в сети Интернет (например в институтском хранилище или персональном сайте) до и во время процесса рассмотрения ее данным журналом, так как это может привести к продуктивному обсуждению и большему количеству ссылок на данную работу (См. The Effect of Open Access).