Record Details

Administration Reforms and the Concepts of “Motherland” and “Nation” at the Empires of Modernization; the Cases of Russia and Turkey

Almanac “Essays on Conservatism”

View Archive Info
 
 
Field Value
 
Title Administration Reforms and the Concepts of “Motherland” and “Nation” at the Empires of Modernization; the Cases of Russia and Turkey
Административные реформы и концепции «родина» и «нация» в империях модернизации: Турция и Россия
 
Creator Taçansu Türker
Ташансу Тюркер ; Университет Анкары
 
Subject Россия; оттоманы; империя; реформы; модернизация; консерватизм; нация; Родина; Russia; Ottomans; Empire; Reforms; Modernization; Conservatism; Nation; Motherland
 
Description Both Russian and Ottoman Empires have enjoyed and suffered the result of their geographic and hence cultural closeness to the West for the last three centuries. Those three centuries can be explained as the era of reforms for the both countries. Those reforms which had begun in the administrational area have continued in all spheres of the two countries till today. In this article the essence and the ways of those reforms are tried to be explained not only in theirself, but also in the context of the political results of those, which can be summarized by the political identity proposals and policies of two states. Those political identities were formed by the reforms and their results, and can be categorized to their references like “motherland”, “empire” and “nation”. Reforms forming the concept of imperial identity and the conservative challenge, which was motivated as well by the reforms, creating the concepts of “motherland” and later on “nation” are the main themes of the article in a way of comparing two cases of Russia and Turkey. Finally it is aimed to reach some results for contemporary politics of two countries in the framework of the continuity of reforms and the political identities.
Как Российская, так и Османская империя на протяжении последних трех столетий, с одной стороны, пользовались, а с другой - испытывали на себе последствия своей географической и, следовательно, культурной близости к Западу. Эти три столетия стали эпохой реформ для обеих стран. Начавшись в административном секторе, реформы продолжались в остальных областях современной России и Турции. Автор ставил своей целью осмыслить и проанализировать ход этих реформ не только в отрыве от других явлений, но и посмотреть на их политические последствия, которые можно обобщить в предложениях, касающихся политической идентичности, и в политических курсах обоих государств. На становление политической идентичности оказали влияние реформы, и идентичность можно простроить в таких понятиях, как «родина», «империя» и «нация». В статье, которая сопоставляет ситуацию в России и Турции, затрагиваются два основных вопроса: реформы, приведшие к становлению имперской идентичности, и консервативные проблемы, которые были вызваны данными реформами, которые привели к формированию таких понятий, как «родина», а на более позднем этапе - «нация». Автор также видит своей задачей достижение определенного воздействия на современную политику двух стран в рамках преемственности реформ и формирования политических идентичностей.
 
Publisher “Media almanac “Tetradi po konservatizmu” (“Essays on Conservatism”)
 
Date 2015-11-01
 
Type info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
—
—
 
Format application/pdf
 
Identifier http://www.essaysonconservatism.ru/jour/article/view/156
10.24030/2409-2517-2015-5-129-138
 
Source Almanac “Essays on Conservatism”; Том 2, № 5 (2015); 129-138
Тетради по консерватизму; Том 2, № 5 (2015); 129-138
2542-1301
2409-2517
10.24030/2409-2517-2015-5
 
Language rus
 
Relation http://www.essaysonconservatism.ru/jour/article/view/156/157
Бердяев Н.А. Русская идея. M., 2004.
Геллер М. История Российской империи. M., 2001. Т. I.
Герцен А.И. Собр. соч.: в 30 т. M., 1955. Т. 5: Письма из Франции и Италии.
Герцен А.И. Собр. соч.: в 30 т. M., 1954. Т. 7: О развитии революционных идей в России.
[Гросул В.Я.] Русский консерватизм XiX столетия / Под ред. В.Я. Гросула. M., 2000.
Данилевский Н.Я. Россия и Европа. M., 2003.
Ильин П.В. Новое о декабристах. СПб., 2004.
Леонтьев К. Византизм и славянство [1875]. URL: http://knleontiev.narod.ru/texts/vizantizm.htm
Леонтьев К. Национальная политика как оружие всемирной революции. M., 1889.
Меньшиков М. Национальная империя. M., 2004.
Рибер А. Сравнивая континентальные империи // Российская империя в сравнительной перспективе: Сб. ст. / Под ред. А.В. Миллера. М., 2004. С. 35-66.
Рудницкая Е.Л. Поиск Пути. M., 1999.
Тюркер Т. Республиканский туркизм, имперский фундамент, националистический мотив // Ломоносов 2008. М.: МГУ имени М.В. Ломоносова, 2008. С. 31-34.
Фадеева И.Л. От империи к национальному государству: Идеи турецкого социолога Зии Гёк Алпа в ретроспективе XX века. М.: Восточная литература РАН, 2001.
Шкуринов П.С. П.Я. Чаадаев. M., 1960.
Щетинина Г.И. Идейная жизнь русской интеллигенции. M., 1995.
Янов А.Л. Патриотизм и национализм в России: 1825-1921. M., 2002.
Aksin, Sina. Siyasal Tarih // Türkiye Tarihi / (ed.) Sina Aksin. Tom 3. istanbul, 1995.
Bosbach, Franz. The European Debate on Universal Monarchy // Theories of Empire; 14501800 / (ed.) David Armitage. P. 81-99.
Çetinsaya G. islami Vatanseverlikten islam Siyasetine // Modern Türkiye'de Siyasi Düçünce / Ed. Murat Belge. istanbul: iletisim, 2002.
Figgis J.N. The Divine Right of Kings. Bristol: Theommes, 1994.
Georgeon F. Türk Milliyetçiliginin Kökenleri. istanbul, 2005.
Gertzen A. From the Other Shore and the Russian People and Socialism. London, 1956.
Inalcik, Halil. The Ottoman Empire. The Classical Age. 1300-1600. London, Weidenfeld & Nicolson, 1973.
Jung D., Piccoli W. Yol Ayr m nda T rkiye / ev. Berna Kurt. stanbul: Kitap, 2004.
Kemal, Namik. Vatan yahud Silistre. istanbul: BodoSiyah, 2004.
Koçak C. Namik Kemal // Modern Türkiye'de Siyasi Düçünce / Ed. Murat Belge. istanbul: Iletisim, 2002. P. 244-249.
Kohn, Hans. The Mind of Modern Russia: Historical and Political Thought of Russia's Great Age. New Brunswick (N.J.): Rutgers University Press, 1955.
Mardin, Çerif. Yeni Osmanli Düçüncesinin Doguçu. istanbul: iletisim, 1996.
Neumann Ch.K. Araç Tarih, Amaç Tanzimat: Tarihi Cevdetin Siyasi Anlami. istanbul: çev. Meltem Arun, Tarih Vakfi Yurt, 2000.
Neumann Ch.K. Paradigmalar Arasinda, Ahmet Cevdet ve Aidiyet // Düçünen Siyaset, 1999, 7-8. P. 219-236.
Neumann Ch.K. Tanzimat Baglaminda Ahmed Cevdet Paçanin Siyasi Düçünceleri // Modern Türkiye'de Siyasi Düçünce / Ed. Murat Belge. istanbul: iletisim, 2002.
Ortayli, Ilber. Batililaçma Sorunu // Tanzimattan Cumhuriyete Türkiye Ansiklopedisi. Tom 1. iletisim Yay., 1983. P. 134-138.
Ortayli, Ilber. Osmanli'da 18. yüzyil Düçünce Dünyasina Dair Notlar // Modern Türkiye'de Siyasi Düçünce / Ed. Murat Belge. istanbul: iletisim, 2002.
Ortayli, Ilber. Osmanli imparatorlugunda Millet // Tanzimattan Cumhuriyete Türkiye Ansiklopedisi. Tom 4. iletisim Yay., 1985. P. 995-1001.
Ortayli, Ilber. Tanzimat Adami ve Tanzimat Toplumu. Istanbul, 1986.
Renner A. Defining a Russian Nation: Mikhail Katkov and the Invention of National Politics // The Slavonic and East European Review. 2003. Vol. 81. № 4. P. 659-682.
Rowley D.G. Imperial versus National Discourse; the Case of Russia // Nations and Nationalism. Vol. 6, Issue 1, January 2000. P. 23-42.
Somel S.A. Osmanli Reform Çaginda Osmanlicilik Düsüncesi // Modern Türkiye'de Siyasi Düsünce; Tanzimat ve Mesrutiyetin Birikimi / Ed. Murat Belge. istanbul: iletisim, 2002.
Suny, Ronald Grigor. The Empire Strikes Out. Imperial Russia, “National” Identity, and Theories of Empire // A State of Nations: Empire and Nation-Making in the Soviet Union, 19171953 / Ed. by R.G. Suny and T. Martin, Oxford, 2001. P. 23-66.
Thaden E.C. Interpreting History. Boulder: Columbia Univ., 1990.
Türker, Ta§ansu. Karamazov Karesler'de Politik Sembolizm // SBF, 61:3. P. 220-246. URL: http:// www.politics.ankara.edu.tr/dergi/pdf/61/3/8_ tasansu_turker.pdf
Türker, Tasansu. “Türkiye” de Vatandaçlik Kavraminin Oluçumu, idari Yapidan Siyasal Kimlige Dönüsüm // XXI. Esrin Türk Dövletlerinde Kimlik Seçimi / (ed.) Leila Alieva, Taçansu Türker. Baku: MBAM, 2011. P. 264-272.
Türköne, Mümtazer. Siyasi ideoloji Olarak islamciligin Dogu§u. istanbul: iletisim, 1991.
Uzunçar§ili, Ismail Hakki. Osmanli Tarihi. Tom 4:1, Ankara: TTK, 1956. P. 24-47.
Vernadsky G. Russian Hisrotiography: A History / Ed. by S. Pushkarev, translated by N. Lupinin. Belmont (Mass.), 1978.
 
Rights Authors who publish with this journal agree to the following terms:Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (See The Effect of Open Access).
Авторы, публикующие в данном журнале, соглашаются со следующим:Авторы сохраняют за собой авторские права на работу и предоставляют журналу право первой публикации работы на условиях лицензии Creative Commons Attribution License, которая позволяет другим распространять данную работу с обязательным сохранением ссылок на авторов оригинальной работы и оригинальную публикацию в этом журнале.Авторы сохраняют право заключать отдельные контрактные договорённости, касающиеся не-эксклюзивного распространения версии работы в опубликованном здесь виде (например, размещение ее в институтском хранилище, публикацию в книге), со ссылкой на ее оригинальную публикацию в этом журнале.Авторы имеют право размещать их работу в сети Интернет (например в институтском хранилище или персональном сайте) до и во время процесса рассмотрения ее данным журналом, так как это может привести к продуктивному обсуждению и большему количеству ссылок на данную работу (См. The Effect of Open Access).