DETECTION RATES OF PSORIATIC ARTHRITIS IN PATIENTS WITH PSORIASIS IN A DERMATOLOGY AND RHEUMATOLOGY CLINIC
Modern Rheumatology Journal
View Archive Info| Field | Value | |
| Title |
DETECTION RATES OF PSORIATIC ARTHRITIS IN PATIENTS WITH PSORIASIS IN A DERMATOLOGY AND RHEUMATOLOGY CLINIC
ВЫЯВЛЯЕМОСТЬ ПСОРИАТИЧЕСКОГО АРТРИТА У БОЛЬНЫХ ПСОРИАЗОМ В ДЕРМАТОЛОГИЧЕСКОЙ И РЕВМАТОЛОГИЧЕСКОЙ КЛИНИКЕ |
|
| Creator |
M. Chamurlieva N.; Peoples' Friendship University of Russia
E. Loginova Yu.; V.A. Nasonova Research Institute of Rheumatology T. Korotaeva V.; V.A. Nasonova Research Institute of Rheumatology М. Чамурлиева Н.; Российский университет дружбы народов Е. Логинова Ю.; Научно-исследовательский институт ревматологии им. В.А. Насоновой Т. Коротаева В.; Научно-исследовательский институт ревматологии им. В.А. Насоновой |
|
| Subject |
psoriasis; psoriatic arthritis; diagnostic problems; early diagnosis; rheumatologic evaluation; screening questionnaire; CASPAR criteria
псориаз; псориатический артрит; проблемы диагностики; ранняя диагностика; ревматологическая оценка; скрининговый опросник; критерии CASPAR |
|
| Description |
Patients and methods. The investigation included 103 psoriatic patients (47 men, 56 women; mean age, 44±13.69 years) with different clinical forms of Ps (mean duration, 10.7±10.2 years). Before being examined by a dermatologist, all the patients completed a Psoriasis Epidemiology Screening Tool (mPEST) questionnaire: its score of ≥3 was indicative of the presence of PsA and that of<3 showed its absence. All the patients were examined by a rheumatologist to confirm or exclude the diagnosis of PsA and underwent standard clinical and instrumental evaluations. The CASPAR criteria were considered to be a gold standard of PsA diagnosis.Results and discussion. According to the mPEST questionnaire data, 60 (58.2%) of the 103 patients had a mPEST of ≥3 that was an indication for suspected PsA diagnosis. The CASPAR criteria confirmed the diagnosis of PsA in 47 (45.6%) of them. 43 (41.7%) of the 103 patients had a mPEST score of <3 showing a low probability of having PsA. At the same time, PSA according to the CASPAR criteria was absent in 29 (28.2%) of them.Conclusion. For the diagnosis of PsA in patients with Ps, it is insufficient to use only the mPEST questionnaire due to the large number of underdiagnosed and overdiagnosed cases of the disease. All patients must be examined by a rheumatologist in accordance with the rheumatologic standard and the CASPAR criteria.
псориазом (Пс) в дерматологической и ревматологической клинике.Пациенты и методы. В исследование включено 103 больных (47 мужчин, 56 женщин) с различными клиническими формами Пс (средний возраст – 44±13,69 года, средняя длительность Пс – 10,7±10,2 года). Перед осмотром дерматолога все пациенты заполняли скрининговый опросник mPEST (Psoriasis Epidemiology Screening Tool): значение теста ≥3 свидетельствовало о наличии ПсА,< 3 – о его отсутствии. Все пациенты были осмотрены ревматологом для подтверждения/исключения диагноза ПсА, проводили стандартное клинико-инструментальное обследование. Критерии CASPAR (ClaASification criteria for Psoriatic Arthritis) считали «золотым стандартом» диагностики ПсА.Результаты и обсуждение. По данным опросника mPEST, диагноз ПсА (mPEST ≥3) заподозрен у 60 (58,2%) из 103 пациентов. У 47 (45,6%) из них диагноз ПсА подтвержден по критериям CASPAR. Значение mPEST<3, указывающее на низкую вероятность ПсА, имелось у 43 (41,7%) из 103 больных. В то же время по критериям CASPAR ПсА отсутствовал у 29 (28,2%) из них.Выводы. Для диагностики ПсА у больных Пс недостаточно использовать только скрининговый опросник mPEST из-за большого количества случаев гипои гипердиагностики заболевания. Все пациенты должны быть осмотрены ревматологом в соответствии с ревматологическим стандартом и критериями CASPAR. |
|
| Publisher |
IMA-PRESS, LLC
|
|
| Contributor |
—
— |
|
| Date |
2016-12-16
|
|
| Type |
info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion — — |
|
| Format |
application/pdf
|
|
| Identifier |
http://mrj.ima-press.net/mrj/article/view/718
10.14412/1996-7012-2016-4-47-50 |
|
| Source |
Modern Rheumatology Journal; Том 10, № 4 (2016); 47-50
Современная ревматология; Том 10, № 4 (2016); 47-50 2310-158X 1996-7012 10.14412/1996-7012-2016-4 |
|
| Language |
rus
|
|
| Relation |
http://mrj.ima-press.net/mrj/article/view/718/697
|
|
| Rights |
Authors who publish with this journal agree to the following terms:Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (See The Effect of Open Access).
Авторы, публикующие в данном журнале, соглашаются со следующим:Авторы сохраняют за собой авторские права на работу и предоставляют журналу право первой публикации работы на условиях лицензии Creative Commons Attribution License, которая позволяет другим распространять данную работу с обязательным сохранением ссылок на авторов оригинальной работы и оригинальную публикацию в этом журнале.Авторы сохраняют право заключать отдельные контрактные договорённости, касающиеся не-эксклюзивного распространения версии работы в опубликованном здесь виде (например, размещение ее в институтском хранилище, публикацию в книге), со ссылкой на ее оригинальную публикацию в этом журнале.Авторы имеют право размещать их работу в сети Интернет (например в институтском хранилище или персональном сайте) до и во время процесса рассмотрения ее данным журналом, так как это может привести к продуктивному обсуждению и большему количеству ссылок на данную работу (См. The Effect of Open Access). |
|