Record Details

A «Basket of Metrics»—the Best Support for Understanding Journal Merit

Science Editor and Publisher

View Archive Info
 
 
Field Value
 
Title A «Basket of Metrics»—the Best Support for Understanding Journal Merit
«Корзина метрик» — лучшее средство для оценки авторитета журнала
 
Creator Lisa Colledge ; Elsevier
Chris James ; Elsevier
Л. Колледж ; Elsevier
К. Джеймс ; Elsevier
 
Subject metrics;research assessment;impact factor;journal metrics;basket of metrics
метрики;оценка исследований;импакт-фактор;журнальные показатели;«корзина метрик»
 
Description Abstract: Aim: To survey opinion of the assertion that useful metric based input requires a «basket of metrics» to allow more varied and nuanced insights into merit than is possible by using one metric alone.Methods: A poll was conducted to survey opinions (N=204; average response rate=61 %) within the international research community on using usage metrics in merit systems.Results: «Research is best quantified using multiple criteria» was selected by most (40 %) respondents as the reason that usage metrics are valuable, and 95 % of respondents indicated that they would be likely or very likely to use usage metrics in their assessments of research merit, if they had access to them. There was a similar degree of preference for simple and sophisticated usage metrics confirming that one size does not fit all, and that a one metric approach to merit is insufficient.Conclusion: This survey demonstrates a clear willingness and a real appetite to use a «basket of metrics» to broaden the ways in which research merit can be detected and demonstrated.
Резюме: Цель настоящей статьи — проверить утверждение, что эффективная оценка, основанная на количественных показателях, требует использования не одного, а целого набора определенных показателей (своего рода «корзины метрик») для более разнопланового и глубокого анализа качества журнала.Методы. Для изучения мнений проводился опрос (число опрошенных — 204; доля ответивших — 61 %) международного научного сообщества по поводу применения метрик (показателей) в системах оценки качества журналов и публикаций.Результаты. Ответ «Исследование лучше всего оценивать по нескольким критериям» был выбран наибольшим количеством респондентов (40 %) как признание ценности показателей (метрик) использования. Причем 95 % респондентов указали, что они «применяли бы» или «скорее применяли бы» показатели использования для оценки качества исследований, если бы имели доступ к этим показателям. Аналогичное предпочтение получено для простых и сложных показателей использования. Все это подтверждает, что один показатель никого не устраивает и одного параметра явно недостаточно для оценки качества.В заключение отметим, что опрос показывает полную готовность и реальное желание респондентов использовать «корзину метрик» для расширения способов, с помощью которых можно будет определить и продемонстрировать качество исследования.
 
Publisher NEICON ISP Publishing
 
Contributor —
—
 
Date 2016-12-19
 
Type info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
—
—
 
Format application/pdf
 
Identifier http://www.scieditor.ru/jour/article/view/17
10.24069/2542-0267-2016-1-4-25-31
 
Source Science Editor and Publisher; Том 1, № 1-4 (2016); 25-31
Научный редактор и издатель; Том 1, № 1-4 (2016); 25-31
2541-8122
2542-0267
10.24069/2542-0267-2016-1-4
 
Language rus
 
Relation http://www.scieditor.ru/jour/article/view/17/7
The San Francisco Declaration on Research Assessment. URL: http://am.ascb.org/dora/
Garfield E. Citation indexes for science. Science. 1955;122(3159):108–111.
Garfield E. How can Impact Factors be improved? British Medical Journal.1996;313(7054):411–413.
Colledge L. Elsevier’s response to HEFCE’s call for evidence: independent review of the role of metrics in research assessment. URL: http://bit.ly/hefceresponse.
Moed H.F. Measuring contextual citation impact of scientific journals. Journal of Informetrics. 2010;4(3):265-277. DOI: 10.1016/j. joi.2010.01.002.
González-Pereira B., Guerrero-Bote V.P., Moya-Anegón F.A. New approach to the metric of journals’ scientific prestige: The SJR indicator. Journal of Informetrics. 2010;4(3):379–391. DOI: 10.1016/j. joi.2010.03.002.
Colledge L. Usage Guidebook. URL: http://bit.ly/usageguidebook.
Colledge L., James C. 5 ways usage metrics can help you see the bigger picture. Elsevier Connect, posted on 23 March 2015. URL: http://www.elsevier.com/connect/5-ways-usage-metrics-can-help-you-see-the-bigger-picture.
Haustein S. Readership Metrics in Beyond Bibliometrics: Harnessing Multidimensional Indicators of Scholarly Impact. Ed. by B. Cronin and C.R. Sugimoto. 2014; ch. 17:327–344.
Colledge L., James C. How you are using usage data to measure research impact — or what’s stopping you? Elsevier Connect, posted May 2015. URL: http://www.elsevier.com/connect/how-you-are-using-usage-data-to-measure-research-impact-or-whats-stopping-you.
Guidelines from Project COUNTER (Counting Online Usage of Networked Electronic Resources). URL: projectcounter.org/r4/COPR4.pdf, page 25.
Moed H.F. UK Research Assessment Exercises: Informed judgments on research quality or quantity? Scientometrics. 2008;74(1):153-161. DOI: 10.1007/s11192-008-0108-1.
Romano N.C. Jr. Journal Self-Citation V: Coercive Journal Self-Citation — Manipulations to Increase Impact Factors May Do More Harm than Good in the Long Run. Communications of the Association for Information Systems. 2009;25 (article 5):41–56.
The findings of a series of engagement activities exploring the culture of scientific research in the UK. 2014. URL: http://nuffieldbioethics.org/project/research-culture/.
SnowballMetrics.URL: http://www.snowballmetrics.com.
 
Rights Authors who publish in this journal agree to the following: 1. Authors retain copyright of the work and provide the journal right of first publication of the work. 2. The authors retain the right to enter into certain contractual agreements relating to the non-exclusive distribution in the published version of the work here form (eg, post it to an institutional repository, the publication of the book), with reference to its original publication in this journal. 3. The authors have the right to post their work on the Internet (eg in the institute store or personal website) prior to and during the review process of its data log, as this may lead to a productive discussion and a large number of references to this work (See. The Effect of Open Access).
Авторы, публикующие в данном журнале, соглашаются со следующим:Авторы сохраняют за собой авторские права на работу и предоставляют журналу право первой публикации работы.Авторы сохраняют право заключать отдельные контрактные договорённости, касающиеся не-эксклюзивного распространения версии работы в опубликованном здесь виде (например, размещение ее в институтском хранилище, публикацию в книге), со ссылкой на ее оригинальную публикацию в этом журнале.Авторы имеют право размещать их работу в сети Интернет (например в институтском хранилище или персональном сайте) до и во время процесса рассмотрения ее данным журналом, так как это может привести к продуктивному обсуждению и большему количеству ссылок на данную работу (См. The Effect of Open Access).