Record Details

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS JUDGEMENT AS A BASIS FOR REVIEW OF THE NATIONAL COURTS' JUDGEMENT

Law Enforcement Review

View Archive Info
 
 
Field Value
 
Title EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS JUDGEMENT AS A BASIS FOR REVIEW OF THE NATIONAL COURTS' JUDGEMENT
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА РЕШЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО СУДА
 
Creator Lydia Terekhova ; Dostoevsky Omsk State University
Лидия Терехова Александровна; Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
 
Subject Review of effectual judgments; new facts; judgment of the European Court of Human Rights; execution of the European Court of Human Rights judgments'; conflicts between RF Constituon and ECtHR judgments; the supremacy of the Constitution; violation of constitutional rights; evolutionary interpretation; cooperation practices; principle of subsidiarity
Пересмотр судебных актов; новые обстоятельства; постановления Европейского Суда по правам человека; исполнение постановлений Европейского Суда по правам человека; противоречия между Конституционным Судом и Европейским Судом по правам человека; верховенство Конституции РФ; нарушение конституционных прав; эволюционное толкование; практика сотрудничества; принцип субсидиарности
 
Description УДК 347.9The purpose of the article – a critical analysis of the position of the Constitutional Court of the Russian Federation, the justification, through the analysis of the ECtHR practice and scientific work on execution of the ECtHR judgments, about the coordination of positions of national courts and the supranational body.The methodological basis for the study: general scientific methods (analysis, synthesis, comparison); private and academic (interpretation, comparative legal, formal-legal).Problems and basic scientific results:The issue of implementation of the Human Rights Court decisions at the national level oc-curs when the compensation is not enough to eliminate the revealed violations. Russian legislator opted for the situation of Human Rights by the European Court finding a violation of the provisions of the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms in the consideration by the court of a particular case, in connection with the decision by which the applicant applied to the ECtHR mechanism for review of the decision on the new circumstances. Supreme Court puts forward three conditions for the implementation of the revi-sion of the judicial act on a national level, which should be available at the same time: 1) the continuous nature of the adverse effects; 2) the existence of violations of the Convention or gross procedural violations; 3) a causal link between the breach and the consequences.The author point out that the regulation of possible conflicts between the Convention and national legislation is based on cooperation (not confrontation) States and the European Court of Human Rights. Such practice of cooperation based on the principles of subsidiarity (addition to national rights protection system); evolutionary interpretation of the Convention (which implies flexibility, and accounting for changes in public relations); Judges dialogue and to develop advisory opinions. Consequently, the task of the Constitutional Court can not be default search options, on the contrary, its task – to determine exactly how, taking into account the differences in the legislation, the decision will be enforced. Failure, as well as the improper execution of judgments of the ECtHR may involve the establishment of a new violation of the provisions of the Convention and sanctions against violators.
УДК 347.9Автор рассматривает порядок реализации постановлений Европейского Суда по правам человека через возможность пересмотра решения российского суда по новым обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства рассматривается признание Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в ЕСПЧ. Конституционный Суд РФ полагает, что суды Российской Федерации обязаны обращаться в КС всякий раз, когда при пересмотре дела по новым обстоятельствам приходят к выводу, что вопрос о возможности применения соответствующего закона может быть решен только после подтверждения его соответствия Конституции РФ.
 
Publisher Dostoevsky Omsk State University
 
Contributor —
—
 
Date 2017-03-22
 
Type info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
—
 
Format application/pdf
application/pdf
 
Identifier http://enforcement.omsu.ru/jour/article/view/57
10.24147/2542-1514.2017.1(1).173-183
 
Source Law Enforcement Review; Том 1, № 1 (2017); 173-183
Правоприменение; Том 1, № 1 (2017); 173-183
2542-1514
 
Language rus
eng
 
Relation http://enforcement.omsu.ru/jour/article/view/57/60
http://enforcement.omsu.ru/jour/article/view/57/59
Кочурина Т.А. Институт пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам: взаимодействие гражданского процессуального и международ-ного права / Т.А. Кочурина // Российский юридический журнал. – 2011. – № 3. – С. 207–210.
Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты / Л.А. Терехова. – М.: Wolters Kluwer, 2007. – 320 c.
Терехова Л.А. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенство-вания / Л.А. Терехова. – М.: Wolters Kluwer, 2009. – 184 c.
Ахмедов С.М. Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук / С.М. Ахме-дов. – М., 2008. – 27 c.
Блажеев В.В. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в меха-низме судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций / В.В. Блажеев // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. – № 11. – С. 61–72.
Жилин Г.А. К вопросу о правовой природе пересмотра судебных постановлений по вновь открыв-шимся или новым обстоятельствам / Г.А. Жилин // Закон. – 2014. – № 7. – С. 104–114.
Сальвиа М. де. Прецеденты Европейского Суда по правам человека / М. де Сальвиа. – СПб., 2004. – 1071 c.
Анишина В.И. Проблемы применения российскими судами решений Европейского Суда по правам человека / В.И. Анишина // Международное публичное и частное право. – 2008. – № 2. – С. 14–17.
Кужелева М.Ю. Решения Европейского Суда по правам человека в конституционном праве РФ / М.Ю. Кужелева // Проблемы правоприменения в современной России. – Омск, 2015. – С. 57–59.
Филатова М.А. О процессуальных механизмах исполнения постановлений Европейского Суда по пра-вам человека / М.А. Филатова // Вестник ВАС РФ. – 2013. – № 9. – С. 41–51.
Maxeiner J. Legal certainty: a European alternative to American Legal Indeterminacy? / J. Maxeiner // Tulane Journal of International and Comparative Law. – 2007. – № 15. – P. 541–608.
Bower G.C. The Doctrine of Res Judicata / G.S. Bower. – London: Butterworth & Co., 1924. – 292 p.
Moschzisker R. Res Judicata / R. Moschzisker // The Yale Law Journal. – 1929. – Vol. 38. – № 3.
Терехов В.В. Границы законной силы судебного решения: территориальный и темпоральный ас-пекты: дис. … канд. юрид. наук / В.В. Терехов. – Омск, 2014. – 228 с.
Терехов В.В. Законная сила судебного решения: пространственные и временные пределы / В.В. Те-рехов. – М.: Юрлитинформ, 2015. – 224 с.
Петрова И.А. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и ар-битражном процессах: сравнительно-правовой аспект: дис. … канд. юрид. наук / И.А. Петрова. – М., 2010. – 186 c.
Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова. – М.: Статут, 2014. – 784 с.
Кузнецов Е.Н. К вопросу об исполнимости в России решений Европейского Суда по правам человека / Е.Н. Кузнецов // Вестник гражданского процесса. – 2016. – № 4. – С. 235–243.
Терехова Л.А. Применение Постановлений Европейского Суда по правам человека в практике рос-сийских судов / Л.А. Терехова // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2016. – № 2 (47). – С. 138–146.
Ковлер А.И. Соотношение европейского конвенционного и национального конституционного права – обострение проблемы (причины и следствия) / А.И. Ковлер // Российский ежегодник Конвенции по правам человека. – 2015. – № 1. – С. 19–64.
Султанов А.Р. Борьба за правовую определённость или поиск справедливости / А.Р. Султанов. – М.: Статут, 2015. – 688 с.
Султанов А.Р. Продолжение дела «Маркин против России» / А.Р. Султанов // Вестник гражданского процесса. – 2013. – № 5. – С. 260–285.
 
Rights Authors who publish with this journal agree to the following terms:Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (See The Effect of Open Access).
Авторы, публикующие в данном журнале, соглашаются со следующим:Авторы сохраняют за собой авторские права на работу и предоставляют журналу право первой публикации работы на условиях лицензии Creative Commons Attribution License, которая позволяет другим распространять данную работу с обязательным сохранением ссылок на авторов оригинальной работы и оригинальную публикацию в этом журнале.Авторы сохраняют право заключать отдельные контрактные договорённости, касающиеся не-эксклюзивного распространения версии работы в опубликованном здесь виде (например, размещение ее в институтском хранилище, публикацию в книге), со ссылкой на ее оригинальную публикацию в этом журнале.Авторы имеют право размещать их работу в сети Интернет (например в институтском хранилище или персональном сайте) до и во время процесса рассмотрения ее данным журналом, так как это может привести к продуктивному обсуждению и большему количеству ссылок на данную работу (См. The Effect of Open Access).