Record Details

The Russian and International Practices of Identification of Irresponsible Journals and Authors

Science Editor and Publisher

View Archive Info
 
 
Field Value
 
Title The Russian and International Practices of Identification of Irresponsible Journals and Authors
Российская и международная практика выявления недобросовестных журналов и авторов
 
Creator A. Rostovtsev A.; Institute for Information Transmission Problems, Russian Academy of Sciences
А. Ростовцев А.; Институт проблем передачи информации им. А. А. Харкевича РАН
 
Subject scientific publication; scientific journal; research paper retraction; peer-review; Dissernet
научная публикация; научный журнал; отзыв статьи; рецензирование; Диссернет
 
Description In 2016, a new project aimed at identification of irresponsible publishing practices in Russian scientific journals was launched in Russia. Research papers published in Russian journals included in the list of the Higher Attestation Commission were checked in a semi- automated format using a software program developed specifically for the Russian project Dissernet. The 4-year realization of the Dissernet project allowed 6,000 false dissertations, which contained multi-page incorrect borrowings from other research works (plagiarism cases), to be identified. Thus far, over 50,000 research papers published in the Russian language have been checked. It has been found that in more than 2,000 cases the authors violated the basic principles of publication ethics. The statistics obtained has allowed three categories of ‘problem’ journals to be distinguished. The first category includes predatory journals that are characterized by a suspiciously large number of publications covering a wide range of topics; a rapid growth in the number of publications with time; the absence or fictional participation of esteemed scientists in the editorial board work; as well as the factual absence of the peer-review procedure. The second category includes well-estab-lished scientific journals with ‘a low immunity level’ that practice the peer-review procedure only formally, thus permitting the principles of scientific ethics to be violated. The third category includes journals whose editorial boards collaborate with those dissertation councils that ‘produce’ false dissertations on ‘an industrial scale’. The statistics of the retraction rate of research papers in Russia and worldwide is presented. A conclusion is drawn that the appalling state of scientific publishing in Russia is the result, on the one hand, of the seriously impaired system of scientific expertise in the society, and, on the other, of unreasonably high requirements that the Ministry of Education and Sciences in Russia apply to access the publication activity of Russian scientists and university lecturers.
В 2016 г. в России стартовал проект, направленный на выявление некорректных публикационных практик в российских научных журналах. В статье подробно излагается методология, разработанная в рамках этого проекта. Публикации в научных журналах из перечня ВАК проходили проверку в полуавтоматическом режиме. Для этого было использовано программное обеспечение, созданное специально для российского проекта Диссернет, в рамках которого в течение последних 4 лет было обнаружено более шести тысяч фальшивых диссертаций, содержащих масштабные многостраничные некорректные заимствования (плагиат). К настоящему времени проверку прошли более пятидесяти тысяч научных статей на русском языке. Было обнаружено, что более чем в двух тысячах случаев авторы статей грубо нарушали публикационную этику. Полученная статистика позволила выявить три категории проблемных журналов. К первой категории относятся журналы-«хищники». Для таких изданий характерно необычно большое количество коротких публикаций по широкому спектру научных специальностей, быстрый рост числа публикаций со временем, отсутствие или фиктивное участие влиятельных ученых в редколлегии и фактическое отсутствие процедуры научного рецензирования. Вторую категорию составляют традиционные научные журналы с «ослабленной иммунной системой», в которых процедура рецензирования существует номинально и, как следствие, допускает появление многочисленных публикаций с грубыми нарушениями академической этики. К третьей категории относятся журналы, редакции которых тесно сотрудничают с диссертационными советами, поставившими изготовление фальшивых диссертаций на промышленную основу. Приводится статистика отзывов научных статей в России и за рубежом. Катастрофическое положение российской научной периодики является следствием, с одной стороны, серьезного ослабления уровня научной экспертизы в российском сообществе в целом, а с другой стороны, высоких формальных требований со стороны Министерства образования и науки Российской Федерации, предъявляемых к публикационной активности российских ученых и педагогов.
 
Publisher NEICON ISP Publishing
 
Contributor —
—
 
Date 2017-04-13
 
Type info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
—
—
 
Format application/pdf
 
Identifier http://www.scieditor.ru/jour/article/view/28
10.24069/2542-0267-2017-1-30-37
 
Source Science Editor and Publisher; Том 2, № 1 (2017); 30-37
Научный редактор и издатель; Том 2, № 1 (2017); 30-37
2541-8122
2542-0267
10.24069/2542-0267-2017-1
 
Language rus
 
Relation http://www.scieditor.ru/jour/article/view/28/30
Golunov S. The elephant in the room. Corruption and Cheating in Russian Universities. Ibidem- Verlag, Stuttgart; 2014.
Denisova-Schmidt E., Leontyeva E. Corruption in Higher Education and Research: Russia in Coping with New Legal Challenges in Education, Kaunas (Lithuania); 2014.
The COPE Case Taxonomy. URL: http://publicationethics.org/cope-case-taxonomy
Абалкина А. Журналы с сомнительной репутацией, или «Корчеватель» возвращается. Троицкий вариант – Наука. 2016, январь 26;196. [Abalkina A. Journals with a Doubtful Reputation, or the Grubber Returns. Troitskii Varint – Nauka. 2016, Jan. 26;196]
Пушкарев И., Полозов А. Прямой плагиат, самоплагиат, загадочное авторство. Znak.com. URL: https://www.znak.com/2017-02-03/za_chto_nauchnyy_zhurnal_iz_ekaterinburga_popal_v_novuyu_bazu_disserneta_i_teper_grozitsy a_posadit_e [Pushkarev I., Polozov A. Direct Plagiarism, Self-Plagiarism, Mysterious Authorship. Znak.com. URL: https://www.znak.com/2017-02-03/za_chto_nauchnyy_zhurnal_iz_ekaterinburga_popal_v_novuyu_bazu_disserneta_i_teper_grozitsy a_posadit_e]
Фрадков А. Л. РИНЦ учит врать? Троицкий вариант – Наука. 2016, октябрь 6;189. [Fradkov A. L. Does RSCI teach lying? Troitskii Varint – Nauka. 2016, Oct. 6;189]
Фрадков А. Л. РИНЦ продолжает врать. Троицкий вариант – Наука. 2016, сентябрь 8; 187. [Fradkov A. L. RSCI Continues Lying. Troitskii Variant – Nauka. 2016, Sep. 8;187]
Билл Д. Б. Издатели-хищники как угроза целостности исследований и научных коммуникаций. Научный редактор и издатель. 2016;1(1-4):48-50. DOI: 10.24069/2542-0267-2016- 1-4-48-50 [Bill D. B. Predatory Publishers as a Threat to the Integrity of Research and Scientific Communications. Science Editor and Publisher. 2016;1(1-4):48-50 DOI: 10.24069/2542-0267-2016-1-4-48-50 (in Russ.)]
Weber-Wulff D. False Feathers: A Perspective on Academic Plagiarism. Springer Science & Business; 2014.
Grieneisen M. L., Zhang M. A Comprehensive Survey of Retracted Articles from the Scholarly Literature. PLOS ONE. 2012;7(10):e44118. DOI: 10.1371/journal.pone.0044118
Bik E. M., Casadevall A., Fang F.C. The Prevalence of Inappropriate Image Duplication in Biomedical Research Publications (first posted online Apr. 20, 2016) BioRxiv [Preprint]. DOI: 10.1101/049452
Butler D. Entire-paper plagiarism caught by software. Nature. 2008;455(715). DOI: 10.1038/455715a
Beall J. Predatory publishers are corrupting open access. Nature. 2012;489(179). DOI: 10.1038/489179a.
Guidelines for retracting articles. URL: http://publicationethics. org/files/retraction%20guidelines_0.pdf
Сайгитов Р. Т. Российский опыт ретракции статей: презентация. Круглый стол «Недобросовестные публикационные практики и меры противодействия им». М.: МедиаТВ; 2016 декабрь 22. URL: http://academy.rasep.ru/events/sostoyavshiesya-meropriyatiya/536-kruglyj- stol-nedobrosovestnye-publikatsionnyepraktiki-i-mery-protivodejstviya-im [ Saigitov R. T. Russian Experience of Research Paper Retraction: The Presentation. The Round Table “Irresponsible Publication Practices and Measures to Counteract Them”. Moscow; 2016 Dec., 22. URL: http://academy.rasep.ru/events/sostoyavshiesya-meropriyatiya/536-kruglyj-stol-nedobrosovestnye-publikatsionnye-praktiki-i-mery-protivodejstviya-im]
Top 10 Retractions of 2016 by Retraction Watch. URL: http://www.the-scientist.com/? articles.view/article-No/47813/title/Top-10-Retractions-of-2016/ (дата доступа 27 февраля 2017).
 
Rights Authors who publish in this journal agree to the following: 1. Authors retain copyright of the work and provide the journal right of first publication of the work. 2. The authors retain the right to enter into certain contractual agreements relating to the non-exclusive distribution in the published version of the work here form (eg, post it to an institutional repository, the publication of the book), with reference to its original publication in this journal. 3. The authors have the right to post their work on the Internet (eg in the institute store or personal website) prior to and during the review process of its data log, as this may lead to a productive discussion and a large number of references to this work (See. The Effect of Open Access).
Авторы, публикующие в данном журнале, соглашаются со следующим:Авторы сохраняют за собой авторские права на работу и предоставляют журналу право первой публикации работы.Авторы сохраняют право заключать отдельные контрактные договорённости, касающиеся не-эксклюзивного распространения версии работы в опубликованном здесь виде (например, размещение ее в институтском хранилище, публикацию в книге), со ссылкой на ее оригинальную публикацию в этом журнале.Авторы имеют право размещать их работу в сети Интернет (например в институтском хранилище или персональном сайте) до и во время процесса рассмотрения ее данным журналом, так как это может привести к продуктивному обсуждению и большему количеству ссылок на данную работу (См. The Effect of Open Access).