Record Details

THE CRISIS OF MARRIAGE INSTITUTIONS IN MODERN RUSSIA: REALITY OR FICTION?

Voprosy statistiki

View Archive Info
 
 
Field Value
 
Title THE CRISIS OF MARRIAGE INSTITUTIONS IN MODERN RUSSIA: REALITY OR FICTION?
Кризис института брака в современной России: реальность или вымысел?
 
Creator Georgiy Antonov ; Volgograd State University
Elena Laktukhina ; Volgograd State University
Георгий Антонов Вячеславович; Волгоградский государственный университет
Елена Лактюхина Геннадьевна; Волгоградский государственный университет
 
Subject институт брака; брачно-семейные установки; брачно-семейное поведение; брачность и разводимость; прикладная социология; marriage institution; marriage and family attitudes; matrimonial behavior; marriage and divorce rates; applied sociology
 
Description Some results of the latest trends study in the field of marriage and family in modern Russia are presented in this article. These are the following trends: spread of unregistered cohabitation, rise of the age at the first marriage, increase in the share of early divorces, general marriage instability in young families. These trends are demonstrated by the youngest active cohort of marriageable age in our country, which includes 25-30-year-olds or rather a generation of the last Soviet «baby boom». Therefore, there is a question of whether these trends are a sign of the destruction of the traditional marriage institution in Russia or they are superficial, temporary and can only tell about the weakening of social control function in the field of marriage, family and other social institutions. In order to answer this question the authors considered the examples of several generations. They served as a base for examining (i) external indicators of marriage institution functioning in a society; (ii) social norms and the most widespread, typical practices in the sphere of marriage and family life; (iii) the underlying motives for specific forms of marital behavior. The following methods for scientific information obtaining were used: the analysis of official statistics (primarily marriage and divorce rates), a massive questionnaire on representative data sample and in-depth interviews. As a result, a univocal conclusion was obtained that during the last 50 years the marriage institute in our country hasn’t undergone any fundamental changes. A lifelong marriage with one or more children is a basic and one of the most significant values for all demographically active generations. At the same time, most of the registered negative phenomena in this field are caused by external social factors, which should be subject to a further in-depth study.
В статье представлены отдельные результаты исследования новейших тенденций в сфере брака и семьи в современной России. К таким тенденциям относятся: распространение практики нерегистрируемых сожительств, повышение возраста вступления в первый брак, увеличение доли ранних разводов, общая нестабильность брака в молодых семьях. Перечисленные тенденции демонстрирует самая молодая из когорт активного брачного возраста в нашей стране - 25-30-летние, или поколение последнего советского «бэби-бума». В этой связи возникает вопрос о том, выступают ли указанные тенденции признаком разрушения института традиционного брака в России или они являются поверхностными, временными и свидетельствуют только об ослаблении функции социального контроля в сфере брака и семьи со стороны других институтов общества. Для ответа на поставленный вопрос необходимо было на примере нескольких поколений изучить: во-первых, внешние проявления функционирования института брака на уровне общества; во-вторых, социальные нормы и наиболее распространенные, типичные практики в сфере брака и семьи; в-третьих, глубинные мотивы конкретных форм брачного поведения. В качестве методов получения научной информации в первом случае был использован анализ данных официальной статистики (прежде всего, показателей брачности и разводимости); во втором - массовый анкетный опрос по репрезентативной выборке; в третьем - глубинные интервью. В результате был получен однозначный вывод о том, что институт брака в нашей стране за последние 50 лет не претерпел принципиальных изменений. Так, для всех демографически активных поколений в течение указанного периода базовой и одной из наиболее значимых ценностей является пожизненный брак с одним или несколькими детьми. Вместе с тем большинство фиксируемых негативных явлений в данной сфере вызвано внешними социальными факторами, которые должны быть предметом самостоятельного углубленного исследования.
 
Publisher Information and publishing center "Statistics of Russia"
 
Date 2016-12-12
 
Type info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
—
 
Format application/pdf
 
Identifier http://voprstat.elpub.ru/jour/article/view/241
 
Source Voprosy statistiki; № 7 (2015); 21-31
Вопросы статистики; № 7 (2015); 21-31
2313-6383
 
Language rus
 
Relation http://voprstat.elpub.ru/jour/article/view/241/242
Андреев Е.М., Харькова Т.Л. Сравнительный анализ данных из разных источников о числе рожденных детей // Вопросы статистики. 2013. № 5. С. 39-46.
Антонов А.И. Возродить семейную жизнь // Социологические исследования. 1992. № 10. С. 96-100.
Антонов А.И. Демографическое будущее России: депопуляция навсегда? // Социологические исследования. 1999. № 3. С. 80-87.
Антонов А.И. Депопуляция и кризис семьи в постсоветской России: кто виноват и что делать? // Вестник Московского Университета. Серия 18, Социология и политология. 1995. № 2. С. 75-84.
Антонов А.И. Современные демографические тенденции и аналитические прогнозы, проблемы семейно-демографической политики в социальном государстве // Вестник Московского Университета. Серия 18, Социология и политология. 2010. № 4. С. 134-150.
Антонов А.И. Стратегия фамилистических исследований и политики «семейной приватизации» // Семья в России. 1995. № 1-2. С. 29-51.
Архангельский В.Н. К вопросу о семейной политике и социальной поддержке семей в Российской Федерации // Семья в России. 1994. № 1. С. 112-130.
Архангельский В.Н. Репродуктивное и брачное поведение // Социологические исследования. 2013. №2. С. 129-136.
Архангельский в.н. Система показателей для анализа демографической ситуации // Семья в России. 1996. № 1. С. 36-52.
Вовк Е.Е. Практика сожительств в России: распространенность, смыслы, интерпретации // Социальная реальность. 2006. № 4. С. 46-60.
Волгоградская область в цифрах 2013: краткий стат. сб. / Волгоградстат. - Волгоград, 2014. -376 с.
Гольцова Е.В., Лещенко Я.А. Факторы социальной среды как детерминанты брачности и рожда емости // Социологические исследования. 2010. № 2. С. 125-130.
Гурко Т.А. Репродуктивные планы супругов и влияющие на них факторы // Социологические исследования. 2014. № 9. С. 77-85.
Демографический ежегодник России. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2002. - 397 с.
Демографический ежегодник России. 2013: Стат. сб. / Росстат. - М., 2013. - 543 с.
Кучмаева О.В., Марыганова Е.А., Петрякова О.Л., Синельников А.Б. О современной семье и ее воспитательном потенциале // Социологические исследования. 2010. № 7. С. 49-55.
Лифшиц М.Л. Возрастно-половая структура населения России: сравнение данных текущего учета и переписей населения // Вопросы статистики. 2012. № 11. С. 44-49.
Население России 2009. Семнадцатый ежегодный демографический доклад / отв. ред. А.Г. Вишневский. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011. - 334 с.
новоселова Е.Н. Однополый «брак» - тупиковая ветвь эволюции семьи и общества // Вестник Московского Университета. Серия 18, Социология и политология. 2013. № 4. С. 85-103.
Общественное мнение - 2010 / Ежегодник. - М.: Левада-Центр, 2011. - 268 с.
Регионы России. Социально-экономические показатели 2013: Стат. сб. / Росстат. - М., 2013. - 990 с.
Россия в цифрах 2014: Крат. стат. сб. / Росстат. -М., 2014. - 558 с.
Русанова Н.Е. Вспомогательные репродуктивные технологии в России: история, проблемы, демографические перспективы // Журнал исследований социальной политики. 2013. Т. 11. № 1. С. 69-86.
Синельников А.Б. Новые тенденции структурных изменений семьи // Семья в России. 1996. № 2. С. 17-29.
Синельников А.Б. Проблема прочности многодетных семей (результаты Всероссийского исследования многодетных матерей) // Фамилистические исследования. Том 2. Миллион мнений о семье и о себе: сборник / Отв. ред. А.И. Антонов. - М., 2009. С. 339-350.
Синельников А.Б. Социально одобряемые причины развода в прошлом и настоящем // Социологические исследования. 1992. № 2. С. 27-38.
Чурилова Е.В., Чумарина В.Ж. Внебрачные рождения и добрачные зачатия в России: осознанное решение родителей? // Вопросы статистики. 2014. № 7. С. 43-49.
 
Rights Authors who publish with this journal agree to the following terms:Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (See The Effect of Open Access).
Авторы, публикующие в данном журнале, соглашаются со следующим:Авторы сохраняют за собой авторские права на работу и предоставляют журналу право первой публикации работы на условиях лицензии Creative Commons Attribution License, которая позволяет другим распространять данную работу с обязательным сохранением ссылок на авторов оригинальной работы и оригинальную публикацию в этом журнале.Авторы сохраняют право заключать отдельные контрактные договорённости, касающиеся не-эксклюзивного распространения версии работы в опубликованном здесь виде (например, размещение ее в институтском хранилище, публикацию в книге), со ссылкой на ее оригинальную публикацию в этом журнале.Авторы имеют право размещать их работу в сети Интернет (например в институтском хранилище или персональном сайте) до и во время процесса рассмотрения ее данным журналом, так как это может привести к продуктивному обсуждению и большему количеству ссылок на данную работу (См. The Effect of Open Access).