Record Details

Grading of urothelial carcinoma of the bladder

Oncourology

View Archive Info
 
 
Field Value
 
Title Grading of urothelial carcinoma of the bladder
Новое в стадировании уротелиальной карциномы мочевого пузыря
 
Creator M. Kovylina V.; A.I. Evdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry, Ministry of Health of Russia
E. Prilepskaya A.; A.I. Evdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry, Ministry of Health of Russia
N. Tupikina V.; A.I. Evdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry, Ministry of Health of Russia
O. Tsybulya A.; A.I. Evdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry, Ministry of Health of Russia
I. Reva A.; A.I. Evdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry, Ministry of Health of Russia
М. Ковылина В.; ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Минздрава России
Е. Прилепская А.; ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Минздрава России
Н. Тупикина В.; ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Минздрава России
О. Цыбуля А.; ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Минздрава России
И. Рева А.; ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Минздрава России
 
Subject urothelial carcinoma of the bladder; histological grading system; reproducibility
уротелиальная карцинома мочевого пузыря; гистологическая система стадирования; воспроизводимость; прогноз; рецидив; маркеры; иммуногистохимическое исследование;
 
Description  Introduction. Histological grading system is an important prognostic factor of bladder cancer. Grading of urothelial carcinoma has been a matter of debate since the three-grade system was introduced in 1973.Objective. Optimization of the grading system for urothelial carcinoma.Materials and methods. An analysis of literature devoted to evaluation of diagnostic significance, variability and interobserver reproducibility of the existing classifications of urothelial cancer of the bladder proposed in 1973, 1998, 1999 and 2004.Results. The classification proposed in 1973 is the most popular and time honored method of grading bladder tumors. In 1998 it was modified by the International Society of Urological Pathology. In 1999 the World Health Organization (WHO) approved a new classification which preserved the three-grade system but differed from the previous ones. According to this new classification, tumors could fall into the following categories: papilloma, papillary urothelial neoplasm of low malignant potential, urothelial carcinoma of I, II, and III malignancy grade. The definition of papilloma was identical in all of these classifications. In 2004 a new WHO classification was introduced in which non-invasive urothelial tumors were subdivided into papilloma, papillary urothelial neoplasm of low malignant potential and low and high grade carcinoma. All of the proposed grading systems had a certain level of subjectivity and interobserver reproducibility, but reproducibility between unfamiliar pathologists was considerably higher than in groups of pathologists who had studied or worked together. Importantly, the 2004 WHO classification aimed to provide a detailed explanation of histological criteria for each diagnostic category and therefore improve reproducibility between different pathologists. However, no improvement of reproducibility in comparison with the 1973 WHO classification was observed. Moreover, among the pathologists better reproducibility of the 1973 WHO classification was registered compared to the 1999 and 2004 classifications. Reproducibility of the papillary urothelial neoplasm of low malignant potential diagnosis was only 48 %. At the same time, reproducibility of the 1973 WHO classification too has its problems. The biggest criticism is ambiguity in the diagnostic criteria of the 3 grades of urothelial carcinoma.Conclusions. Standardization of the grading system of superficial bladder cancer allows to validate comparison between treatment outcomes in different centers. Introduction of the 2004 classification is the first step to treatment and monitoring standardization, but all of the classifications proposed by the WHO have shortcomings caused by considerable heterogeneity of papillary urothelial neoplasms. Significant interobserver reproducibility between papillary urothelial neoplasm of low malignant potential and low grade papillary urothelial carcinoma shows inadvisability of creating a separate diagnostic category for papillary urothelial neoplasm of low malignant potential. 
Введение. Гистологическая система стадирования – важный прогностический фактор рака мочевого пузыря. Стадирование уротелиальной карциномы мочевого пузыря является предметом дискуссий с момента внедрения в 1973 г. трехступенчатой системы.Цель исследования – оптимизировать гистологическую систему стадирования уротелиальной карциномы.Материалы и методы. Проведен анализ литературы, посвященный оценке диагностической значимости, вариабельности и меж- наблюдательной воспроизводимости имеющихся на сегодняшний день классификаций уротелиального рака мочевого пузыря: 1973, 1998, 1999 и 2004 гг.Результаты. Предложенная в 1973 г. классификация – наиболее распространенный и проверенный временем метод стадирования опухолей мочевого пузыря. В 1998 г. она была модифицирована Международным обществом урологической патологии. В 1999 г. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) утвердила новую классификацию, которая осталась трехступенчатой, но отличалась от ранее предложенных тем, что опухоли подразделялись на папиллому, папиллярную уротелиальную опухоль с низким потенциалом злокачественности, уротелиальную карциному I, II и III степеней злокачественности. Определение папилломы было одинаковым во всех этих классификациях. В 2004 г. утверждена новая классификация ВОЗ, в которой неинвазивные уротелиаль- ные опухоли подразделяются на папиллому, папиллярную уротелиальную опухоль с низким потенциалом злокачественности, карциному низкой и высокой степеней злокачественности. Все предложенные системы градации имели ту или иную степень субъективности и межнаблюдательной воспроизводимости, однако воспроизводимость между незнакомыми друг с другом патологами была намного больше, чем в группах патологов, которые учились или работали вместе. Важной задачей классификации ВОЗ 2004 г. было предоставить детализированное объяснение гистологических критериев для каждой диагностической категории и, таким образом, улучшить воспроизводимость между разными патологами. Однако улучшения воспроизводимости между патологами по сравнению с классификацией ВОЗ 1973 г. не зафиксировано. Более того, среди патологов отмечена лучшая воспроизводимость классификации ВОЗ 1973 г. по сравнению с классификациями 1999 и 2004 гг. Воспроизводимость с диагнозом папиллярной уротелиальной опухоли с низким потенциалом злокачественности составила всего 48 %. В то же время воспроизводимость классификации ВОЗ 1973 г. уротелиальных опухолей также проблематична. Наибольшую критику этой системы вызывает неопределенность критериев диагностики в разделении 3 степеней уротелиальной карциномы.Выводы. Стандартизация системы стадирования поверхностного рака мочевого пузыря позволяет валидизировать сравнение результатов лечения в различных центрах. Введение классификации 2004 г. является первым шагом в стандартизации лечения и режимов наблюдения, однако все предложенные ВОЗ классификации имеют недостатки, обусловленные значительной гетерогенностью среди папиллярных уротелиальных опухолей. Значительная межнаблюдательная воспроизводимость между папиллярной уротелиальной опухолью с низким потенциалом злокачественности и папиллярной уротелиальной карциномой низкой степени злокачественности указывает на нецелесообразность выделения отдельной диагностической категории папиллярной уротелиальной опухоли с низким потенциалом злокачественности.
 
Publisher "PH "ABV-Press"", LLC
 
Contributor —
Президент РФ (грант МК-6070.2015.7)
 
Date 2017-06-18
 
Type info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
—
—
 
Format application/pdf
 
Identifier http://oncourology.abvpress.ru/oncur/article/view/596
10.17650/1726-9776-2017-13-2-87-95
 
Source Cancer Urology; Том 13, № 2 (2017); 87-95
Онкоурология; Том 13, № 2 (2017); 87-95
1996-1812
1726-9776
10.17650/1726-9776-2017-13-2
 
Language rus
 
Relation http://oncourology.abvpress.ru/oncur/article/view/596/663
http://oncourology.abvpress.ru/oncur/article/downloadSuppFile/596/304
http://oncourology.abvpress.ru/oncur/article/downloadSuppFile/596/305
http://oncourology.abvpress.ru/oncur/article/downloadSuppFile/596/306
http://oncourology.abvpress.ru/oncur/article/downloadSuppFile/596/307
http://oncourology.abvpress.ru/oncur/article/downloadSuppFile/596/308
http://oncourology.abvpress.ru/oncur/article/downloadSuppFile/596/309
http://oncourology.abvpress.ru/oncur/article/downloadSuppFile/596/310
http://oncourology.abvpress.ru/oncur/article/downloadSuppFile/596/311
http://oncourology.abvpress.ru/oncur/article/downloadSuppFile/596/312
http://oncourology.abvpress.ru/oncur/article/downloadSuppFile/596/313
Mostofi F.K., Sobin L.H., Torloni H. Histological typing of urinary bladder tumors. Geneva: World Health Organization, 1973. 36 p. URL: http://apps.who.int/iris/handle/10665/41533.
Cheng L., MacLennan G.T., Lopez-Beltran A. Histologic grading of urothelial carcinoma: a reappraisal. Hum Pathol 2012;43(12):2097–108. DOI: 10.1016/j.humpath.2012.01.008. PMID: 22542126. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22542126.
Cheng L., Montironi R., Davidson D.D., Lopez-Beltran A. Staging and reporting of urothelial carcinoma of the urinary bladder. Mod Pathol 2009;22(Suppl 2): S70–95. DOI: 10.1038/modpathol.2009.1. PMID: 19494855. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19494855.
Chaux A., Karram S., Miller J.S. et al. High-grade papillary urothelial carcinoma of the urinary tract: a clinicopathologic analysis of a post-World Health Organization/International Society of Urological Pathology classification cohort from a single academic center. Hum Pathol 2012;l43(1):115–20. DOI: 10.1016/j.humpath.2011.04.013. PMID: 21820145. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21820145.
van Rhijn B.W., van Leenders G.J., Ooms B.C. et al. The pathologists mean grade is cinstant and individualizes the prognostic value of bladder cancer grading. Eur Urol 2010;57(6):1052–7. DOI: 10.1016/j.eururo.2009.09.022. PMID: 19765886. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19765886.
Eble J., Sauter G., Epstein J. et al. WHO classification of tumors. Pathology and genetics of tumors of the urinary system and male genital organs. Lyon: World Health Organization, 2004. 359 p. URL: http://publications.iarc.fr/ Book-And-Report-Series/Who-IarcClassification-Of-Tumours/PathologyAnd-Genetics-Of-Tumours-Of-TheUrinary-System-And-Male-GenitalOrgans-2004.
Lee T.K., Chaux A., Karram S. et al. Papillary urothelial neoplasm of low malignant potential of the urinary bladder: clinicopathologic and outcome analysis from a single academic center. Hum Pathol 2011;42(11):1799–803. DOI: 10.1016/j.humpath.2011.03.006. PMID: 21777949. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21777949.
Holmang S., Hedelin H., Anderstrom C. et al. Recurrence and progression in low grade papillary urothelial tumors. J Urol 1999;162(3 Pt 1):702–7. PMID: 10458347. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10458347.
Leblanc B., Duclos A.J., Benard F. et al. Long term follow-up of initial Ta grade 1 transitional cell carcinoma of bladder. J Urol 1999;162(6):1946-50. PMID: 10569544. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10569544.
Greene L.F., Hanash K.A., Farrow G.M. Benign papilloma or papillary carcinoma of the bladder. J Urol 1973;110(2):205–7. PMID: 4722612. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/4722612.
Pan C.C., Chang Y.H., Chen K.K. et al. Prognostic significance of the 2004 WHO/ISUP classification for prediction of recurrence, progression, and cancerspecific mortality of non-muscle-invasive urothelial tumors of the urinary bladder: a clinicopathologic study of 1515 cases. Am J Clin Pathol 2010;133(5):788–95. DOI: 10.1309/AJCP12MRVVHTCKEJ. PMID: 20395527. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20395527.
Pellucchi F., Frenschi M., Ibrahim B. et al. Clinical reliability of the 2004 WHO histological system compared with the 1973 WHO system for pTa primary bladder tumors. J Urol 2011;186(6):2194–9. DOI: 10.1016/j.juro.2011.07.070. PMID: 22019037. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22019037.
Oosterhuis J.W., Schapers R.F., JanssenHeijnen M.L. et al. Histological grading of papillary urothelial carcinoma of bladder: prognostic value of 1998 WHO/ISUP classification system and comparision with conventional grading systems. J Clin Pathol 2002;55(12):900–5. PMID: 12461053. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1769816.
May M., Brookman-Amissah S., Roigas J. et al. Prognostic accuracy of individual uropathologists in noninvasive urinary bladder carcinoma: a multicentre study comparing the 1973 and 2004 World Health Organization classification. Eur Urol 2010;57(5):850–8. DOI: 10.1016/j.eururo.2009.03.052. PMID: 19346063. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19346063.
Otto W., Denzinger S., Fritche H.M. et al. The WHO classification of 1973 is more suitable than the WHO classification of 2004 for predicting survival in pT1 urothelial bladder cancer. BJU Int 2010;107(3):404–8. DOI: 10.1111/j.1464-410X.2010.09515.x. PMID: 20707791. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20707791.
Miyamoto H., Brimo F., Schultz L. et al. Low grade papillary urothelial carcinoma of the urinary bladder: a clinicopathological analysis of a post-World Health Organization/international Society of Urological Pathology classification cohort from a single academic center. Arch Pathol Lab Med 2010;134(8):1160–3. DOI: 10.1590/S1677-55382010000400020. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20670136.
Yorukoglu K., Tuna B., Dikicioglu E. et al. Reproducibility of the 1998 WHO/ ISUP classification of papillary urothelial neoplasms of the urinary bladder. Virhows Arch 2003;443(6):734–40. DOI: 10.1007/s00428-003-0905-0. PMID: 14534785. URL: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14534785.
 
Rights Authors who publish with this journal agree to the following terms:Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (See The Effect of Open Access).
Авторы, публикующие в данном журнале, соглашаются со следующим:Авторы сохраняют за собой авторские права на работу и предоставляют журналу право первой публикации работы на условиях лицензии Creative Commons Attribution License, которая позволяет другим распространять данную работу с обязательным сохранением ссылок на авторов оригинальной работы и оригинальную публикацию в этом журнале.Авторы сохраняют право заключать отдельные контрактные договоронности, касающиеся не-эксклюзивного распространения версии работы в опубликованном здесь виде (например, размещение ее в институтском хранилище, публикацию в книге), со ссылкой на ее оригинальную публикацию в этом журнале.Авторы имеют право размещать их работу в сети Интернет (например в институтском хранилище или персональном сайте) до и во время процесса рассмотрения ее данным журналом, так как это может привести к продуктивному обсуждению и большему количеству ссылок на данную работу (См. The Effect of Open Access).