Record Details

Evolution of municipal law in 2014-2016.

Law Enforcement Review

View Archive Info
 
 
Field Value
 
Title Evolution of municipal law in 2014-2016.
Эволюция муниципального права в 2014–2016 гг.
 
Creator Yury Blagov ; Dostoevsky Omsk State University
Юрий Благов Владиславович; Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
 
Subject Municipal reform; Institute of territorial organization of local self-government; Institute of organizational principles of local self-government; Institute of competency bases of local self-government; Borough with intracity division; inner city areas; the unity of the urban economy; redistribution of powers; the Constitution of the Russian Federation; European Charter of Local Self-Government
Муниципальная реформа; институт территориальной организации местного самоуправления; институт организационных основ местного самоуправления; институт компетенционных основ местного самоуправления; городской округ с внутригородским делением; внутригородской район; единство городского хозяйства; перераспределение полномочий; Конституция Российской Федерации; Европейская хартия местного самоуправления
 
Description УДК 342The subject. This article is devoted the municipal reform 2014-2016. The reform of state are institutes of territorial organization, organizational principles, competency bases of local self-government.The purpose of this paper is to show that the municipal reform 2014-2016 is directed on limiting local self-government and the subordination of local self-government to state authorities of the subjects of Russia.Methodology. The author uses a dialectical method, a method of analysis and synthesis, a formal legal method, a comparative legal method.Results, scope. Urban districts with intracity and intercity division areas – two new municipalities have been legally introduced. In science municipal law formed two points of view on the admissibility and feasibility of separating the urban district in the inner city areas. According to the first point of view, the separation of large urban districts in the inner city areas is acceptable and appropriate. According to the second point of view, the separation of large urban districts in the inner city areas is unacceptable and inappropriate. The author adheres to the second point of view, since the introduction of a two-tier model of local government organization would violate the principle of unity of municipal economy, will lead to the rupture of a single urban space on the organizational and financial sustainability areas dependent city district, will lead to a sharp increase in the number of deputies and municipal employees, unnecessary increase financial expenses.Municipal and regulatory policy in the sphere of organizational principles of local self-government is aimed at the maximum limit of direct elections of the population of the local self-government, which leads to their further alienation from the local authorities (the direct election of saved only 11 urban districts (13 %), which are the administrative centers of the subject of the Russian Federation). In addition, the actual subject of the Russian Federation determines the organizational model of local self-government for all the municipalities in its territory. This contradicts the Russian Constitution and the European Charter of Local Self-Government.Federal Law No. 136-FZ of the legislation on local government introduced a completely new institution – the redistribution of powers. In accordance with pt. 1.2 of Article 17 of the Federal Law No. 131-FZ of the laws of the Russian Federation subject may be a redistribution of powers between the local authorities and public authorities of the RF subject. The norms of the Constitution there is no reference to the possibility of transmission to public authorities of powers of local governments to address local issues. From the analysis of the norms of the Constitution, the European Charter of Local Self-Government, the legal posi-tion of the Constitutional Court is apparent that the public authorities as a general rule is not entitled to decide local issues, to withdraw from the jurisdiction of the powers of local government. Meanwhile, as of March 1, 2017 34 subjects of the Russian Federation adopted laws on the redistribution of powers between the local authorities and public authorities of the Russian Federation.The results of the study can be applied in the design of the legal regulation of Institute of territorial organization of local self-government; Institute organizational principles of local self-government; Institute of competency bases of local self-government.Conclusions. Analyzing the latest evolution of municipal law the author comes to the conclusion that the target of the municipal reform 2014-2016 proclaimed by the legislator – the restoration of the lost connection between citizens and local self-governments – is clearly declarative in nature. The real target of the reform is a gradual, but consistent inte-gration of local self-government into the system of public authorities.
УДК 342Статья посвящена анализу муниципальной реформы 2014–2016 гг. В состоянии реформирования находятся институты территориальной организации, организационных и компетенционных основ местного самоуправления.Были законодательно введены два новых вида муниципальных образований – городские округа с внутригородским делением и внутригородские районы. В науке муниципального права сформировались две точки зрения относительно допустимости и целесообразности разделения городского округа на внутригородские районы. Согласно первой, разделение крупных городских округов на внутригородские районы допустимо и целесообразно. Согласно второй, подобное разделение недопустимо и нецелесообразно. Автор придерживается второй точки зрения.Муниципально-правовая политика в сфере организационных основ местного самоуправления направлена на максимальное ограничение прямых выборов населением органов местного самоуправления, что приводит к его дальнейшему отчуждению от местной власти (прямые выборы сохранены всего в 11 городских округах (13 %), являющихся административными центрами соответствующих субъектов Российской Феде-рации).Федеральным законом № 136-ФЗ в законодательство о местном самоуправлении введен совершенно новый институт – перераспределение полномочий. В соответствии с ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта РФ. В нормах Конституции РФ отсутствует указание на возможность передачи органам государственной власти полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.
 
Publisher Dostoevsky Omsk State University
 
Contributor —
—
 
Date 2017-06-29
 
Type info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
—
—
 
Format application/pdf
application/pdf
 
Identifier http://enforcement.omsu.ru/jour/article/view/79
10.24147/2542-1514.2017.1(2).141-154
 
Source Law Enforcement Review; Том 1, № 2 (2017); 141-154
Правоприменение; Том 1, № 2 (2017); 141-154
2542-1514
 
Language rus
eng
 
Relation http://enforcement.omsu.ru/jour/article/view/79/89
http://enforcement.omsu.ru/jour/article/view/79/90
Костюков А.Н. Новейшая эволюция муниципального права / А.Н. Костюков // Государственная власть и местное самоуправление. – 2014. – № 12. – C. 28–32.
Пешин Н.Л. Правовое регулирование местного самоуправления: проблемы теории и практики / Н.Л. Пешин // Конституционное и муниципальное право. – 2010. – № 8. – С. 49–57.
Васильев В.И. Правовой статус местного самоуправления: перемены и ожидания / В.И. Васильев // Журнал российского права. – 2014. – № 11. – С. 51–59.
Основин В.С. Городской Совет – орган социального управления / В.С. Основин. – М.: Юридическая литература, 1983. – 128 с.
Костюков А.Н. Реформа в никуда / А.Н. Костюков // Конституционное и муниципальное право. – 2014. – № 4. – С. 58–63.
Бондарь Н.С. Государственная власть и (или) местное самоуправление: в поиске оптимальной модели взаимоотношении / Н.С. Бондарь, А.А. Джагарян // Конституционное и муниципальное право. – 2007. – № 24. – С. 23–26.
Баженова О.И. Современные проблемы организации муниципальной власти в городских округах: со-стояние и перспективы / О.И. Баженова // Конституционное и муниципальное право. – 2016. – № 7. – С. 54–66.
Баженова О.И. Об участии муниципальных образований в управлении развитием территории в кон-тексте реформы городских округов / О.И. Баженова // Конституционное и муниципальное право. – 2015. – № 3. – С. 49–55.
Бялкина Т.М. О некоторых аспектах российского городского самоуправления в свете новой муници-пальной реформы / Т.М. Бялкина // Конституционное и муниципальное право. – 2015. – № 1. – С. 62–66.
Костюков А.Н. Российская муниципально-правовая политика: монография / А.Н. Костюков. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 320 с.
Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: проблемы становления и развития: автореф. дис. … д-ра юрид. наук / В.И. Фадеев. – М., 1994. – 75 с.
Костюков А.Н. Муниципальное право как отрасль российского права (предмет, принципы, режимы, конструкции, система): дис. … д-ра юрид. наук / А.Н. Костюков. – Екатеринбург, 2003. – 474 с.
Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник / отв. ред. Б.А. Страшун. – М., 1995. – 448 с.
Васильев В.И. Теоретические основы государственной власти и самоуправления // Методология изучения конституционного права: учеб. пособие: в 2 ч. – Уфа: Изд-во Башк. ун-та, 2000. – Ч. 1. – С. 18–23.
Кожевников О.А. Дискуссионные вопросы права субъекта РФ перераспределять полномочия органов местного самоуправления в пользу органов государственной власти субъектов РФ через призму конституционно-правовой и экономической основы местного самоуправления / О.А. Кожевников // Муниципальное имущество: право, экономика, управление. – 2016. – № 1. – С. 53–56.
Костюков А.Н. Контрреформа местного самоуправления как государственная политика унижения городских округов / А.Н. Костюков // Конституционное и муниципальное право. – 2015. – № 2. – С. 61–64.
 
Rights Authors who publish with this journal agree to the following terms:Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (See The Effect of Open Access).
Авторы, публикующие в данном журнале, соглашаются со следующим:Авторы сохраняют за собой авторские права на работу и предоставляют журналу право первой публикации работы на условиях лицензии Creative Commons Attribution License, которая позволяет другим распространять данную работу с обязательным сохранением ссылок на авторов оригинальной работы и оригинальную публикацию в этом журнале.Авторы сохраняют право заключать отдельные контрактные договорённости, касающиеся не-эксклюзивного распространения версии работы в опубликованном здесь виде (например, размещение ее в институтском хранилище, публикацию в книге), со ссылкой на ее оригинальную публикацию в этом журнале.Авторы имеют право размещать их работу в сети Интернет (например в институтском хранилище или персональном сайте) до и во время процесса рассмотрения ее данным журналом, так как это может привести к продуктивному обсуждению и большему количеству ссылок на данную работу (См. The Effect of Open Access).