Record Details

European civil procedure: current status within the legal system of the European Union and its member states

Law Enforcement Review

View Archive Info
 
 
Field Value
 
Title European civil procedure: current status within the legal system of the European Union and its member states
Европейский гражданский процесс: текущий статус в правовой системе Европейского Союза и стран-участниц
 
Creator Victor Terekhov ; Vilnius University
Виктор Терехов Васильевич; Вильнюсский университет
 
Subject European Civil Procedure; standards of court proceedings; European area of justice; EU Regulations; EU Directives; harmonization of legislation; Europeanization; cross-border effect; approximation of national rules; recognition and enforcement of judgments
Европейский гражданский процесс; стандарты судопроизводства; европейское пространство правосудия; Регламенты ЕС; Директивы ЕС; гармонизация законодательства; европеизация; трансграничное действие; сближение национальных норм; признание и исполнение решений
 
Description УДК 347.9The purpose of the article is to provide a critical analysis of different approaches towards the notion of “European Civil Procedure”, to substantiate by means of legal and judicial practice, research papers a true essence and legal nature of the European Civil Procedure.The methodological basis for the study: general scientific methods (analysis, synthesis, comparison); private and academic (interpretation, comparison, formal-legal).Problems and basic scientific results: the notion of “European Civil Procedure”, which describes the process of EU Member States judicial cooperation, bears largely a conventional character. It is not used officially by the organs and institutions of the EU, or its Member States. Moreover, it assumes an unjustified monopolization of the European discourse on the side of EU’s initiatives, although Europe is not limited to that association neither in geographical, nor in a legal sense. However, the given notion has become quite colloquial and does not cause any difficulties to the beneficiaries, and thus we may use the terms “European Civil Procedure” (ECP) and “Civil Procedure of the EU” (CP EU) as synonyms.Different approaches towards the nature of the European Civil Procedure claim that it may be regarded as: (1) a separate (communitary) regime of Private International Law (or, otherwise, International Civil Procedure); (2) means to approximate national rules of Civil Pro-cedure; 3) a particular system of judicial decisions recognition; (4) an independent area of supranational law; 5) an aggregate of all or part of the qualities mentioned above.The system of EU Civil Procedure constitutes “federal” procedural law of the Union that functions side-by-side national procedural rules. It governs those relations that go beyond the borders of one Member State, but not the EU itself. Relations between Member States and third nations are still generally out of the federal competence.We need not to forget, however, that a genuine federal center does not only introduce centralized procedures, but also approves mandatory standards for all of the levels of the regulatory system (in other words, pursues approximation). A right of any federal state to exercise such competence does not find any questions due to supremacy of its authority. Still in the EU legal order the principle of its supremacy has a limited application and it is not obvious that the introduction of general norms for the Civil Procedure come within it. The existence of different standards of justice (28 national ones and one supranational) has a negative effect on the unity of the “area of justice”, making it illusory. In order to guarantee an equal level of judicial protection everywhere in the EU a procedural “bill of rights” is required, and it needs to be adopted at the “highest level” of the system.Conclusions. The EU Civil Procedure has a dual nature. In its own (narrow) sense it is a body of federal procedural law of the EU that is applied when a cross-border situation of intracommunity character comes into being. In a broader sense, it is also a combination of norms, rules and principles of justice that are adopted by the EU as a federal center for both community-wide and national levels of the judicial system in order to guarantee the unity to the area of justice. In the ideal case, the European area of justice has to be a coherent, unified and internally consistent system. Reality is, however, far from that image, since there are multiple problems of both legal and political nature that hinder the implementa-tion of these brave ideas.
УДК 347.9Европейский гражданский процесс является понятием в достаточной степени услов-ым. Взгляды на сущность данного института характеризуются разнообразием: 1) особый (коммунитарный) режим международного частного права (или международного гражданского процесса); 2) средство сближения национальных норм гражданского процессуального права; 3) специальная система признания решений; 4) самостоятельная отрасль наднационального права; 5) совокупность всех или части из вышеприведенных качеств. Европейский гражданский процесс имеет двойственную природу. В собственном смысле слова это федеральное процессуальное право Европейского Союза. В более широком значении это совокупность тех правил, норм и принципов отправления правосудия, которые ЕС как федеративный центр принимает и для общефедерального, и для национального уровней судебной системы, обеспечивая единство пространства правосудия.
 
Publisher Dostoevsky Omsk State University
 
Contributor —
—
 
Date 2017-06-29
 
Type info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
—
—
 
Format application/pdf
application/pdf
 
Identifier http://enforcement.omsu.ru/jour/article/view/84
10.24147/2542-1514.2017.1(2).191-206
 
Source Law Enforcement Review; Том 1, № 2 (2017); 191-206
Правоприменение; Том 1, № 2 (2017); 191-206
2542-1514
 
Language rus
eng
 
Relation http://enforcement.omsu.ru/jour/article/view/84/100
http://enforcement.omsu.ru/jour/article/view/84/99
Freudenthal M. The Future of European Civil Procedure / M. Freudenthal // Electronic Journal of Comparative Law. – 2003. – Vol. 7.5. – URL: http://www.ejcl.org/ejcl/75/art75-6.html (дата обращения: 26.01.2014).
Kramer X.E. Cross-Border Enforcement in the EU: Mutual Trust Versus Fair Trial? Towards Principles of European Civil Procedure / X.E. Kramer // International Journal of Procedural Law. – 2011. – Vol. 2. – P. 202–230.
Mańko R. Europeanisation of Civil Procedure: towards Common Minimum Standards? / R. Mańko // Euro-pean Parliamentary Research Service. – 2015. – P. 1–29.
Šinová R. Handbook of European Civil Procedure Law / R. Šinová, L. Valentová. – Olomouc, 2012. – 175 p.
Juenger F. Some Comments on European Procedural Harmonization / F. Juenger // American Journal of Comparative Law. – 1997. – Vol. 45(4). – P. 931–937.
van der Grinten P. Challenges for the Creation of a European Law of Civil Procedure / P. van der Grinten // Civil Justice Review. – 2007. – Vol. 3. – P. 65–70.
Storskrubb E. Civil Procedure and EU Law: a Policy Area Uncovered / E. Storskrubb. – Oxford: Oxford Univer-sity Press, 2008. – 184 p.
Hess B. The Integrating Effect of European of European Civil Procedure Law / B. Hess // European Journal of Law Reform. – 2002. – Vol. 4. – P. 3–17.
Nekrošius V. Europos Sąjungos civilinio proceso teisė (pirma dalis) / V. Nekrošius. – Vilnius: Justitia, 2009. – 304 p.
Гребенцов А.М. Унификация правил подсудности гражданских дел международного характера в странах Европы / А.М. Гребенцов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2003. – № 1. – С. 34–44.
Stewart D. Private International Law: a Dynamic and Developing Field / D. Stewart // University of Pennsylvania Journal of International Law. – 2009. – Vol. 30(4). – P. 1121–1131.
Kontrauskas R. Tarptautinis civilinis procesas: samprata ir vieta nacionalinės teisės sistemoje / R. Kontrauskas // Jurisprudencija. – 2008. – № 7(109). – P. 70–75.
Bayraktaroglu G. Harmonization of Private International Law at Different Levels: Communitarization v. International Harmonization / G. Bayraktaroglu // European Journal of Law Reform. – 2003. – Vol. 5. – Р. 111–150.
Bogdan M. Private International Law as Component of the Law of the Forum: General Course / M. Bogdan. – Hague: Hague Academy of International Law, 2012. – 352 p.
Collier J. Conflict of Laws / J. Collier. – Cambridge: Cambridge University Press, 2001. – 403 p.
Жарко А.Л. Признание и исполнение иностранных судебных решений в Англии: дис. … канд. юрид. наук / А.Л. Жарко. – М., 2006. – 187 с.
Богуславский М.М. Международное частное право: учебник / М.М. Богуславский. – М.: Юрист, 2005. – 604 с.
Саенко А.В. Источники международного гражданского процессуального права / А.В. Саенко // Пробелы в российском законодательстве. – 2012. – № 3. – С. 92–95.
Салма М. О еволуциjи концепта европског грађанског процесног права / М. Салма // Зборник радова Правног факултета у Новом Саду. – 2007. – № 1–2. – С. 187–198.
Storskrubb E. Civil Justice – a Newcomer and an Unstoppable Wave / E. Storskrubb // The Evolution of EU Law / Eds.: G. de Búrca, P. Craig. – Oxford: Oxford University Press, 2011. – Р. 309–330.
Kramer X.E. Harmonizing of Civil Procedure and the Interaction with Private International Law / X.E. Kramer // Civil Litigation in a Globalising World / Eds.: X.E. Kramer, C.H. van Rhee. – Hague: Asser press: Springer, 2012. – P. 121–139.
Boele-Woelki K. Unifying and Harmonizing Substantive Law and the Role of Conflict of Laws / K. Boele-Woelki. – Leiden: Brill, 2010. – 288 p.
Kramer X. Towards ELI-UNIDROIT Model Rules of Civil Procedure: Basic Premises and Challenges / X. Kramer // Bay Area Civil Procedure Forum, Hastings (San Francisco), 19 April 2016.
Крымский Д.И. Упрощенные производства в гражданском процессе зарубежных стран: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Д.И. Крымский. – М.: МГУ, 2011. – 26 c.
Kramer X. The Structure of Civil Proceedings and Why it Matters: Exploratory Observations on Future ELIUNIDROIT European Rules of Civil Procedure / X. Kramer // Uniform Law Review. – 2014. – Vol. 19(2). – P. 218–238.
Guinchard E. L'Europe, la procédure civile et le créancier: l'injonction de payer européenne et la procédure européenne de règlement des petits litiges / E. Guinchard // Revue trimestrielle de droit commercial et de droit économique. – 2008. – P. 465–483.
Kramer X. Enhancing Enforcement in the European Union. The European Order for Payment Procedure and its Implementation in the Member States, Particularly in Germany, the Netherlands and England / X. Kramer // En-forcement and Enforceability. Tradition and Reform / Eds.: C.H. van Rhee, A. Uzelac. – Portland: Intersentia, 2010. – P. 17–40.
Nekrošius V. Europos Sąjungos sumariniai procesai - ar esame kelyje į bendrą Europos Sąjungos civilinį procesą? / V. Nekrošius // Teisė besikeičiančioje Europoje. Liber Amicorum Pranas Kūris. – Vilnius: Mykolo Romerio universitetas, 2008. – P. 787–798.
Kramer X. Procedure Matters: Construction and Deconstruction in European Civil Procedure / X. Kramer. – Rotterdam, 2013. – 30 p.
Tulibacka M. Europeanization of Civil Procedures: in Search of a Coherent Approach / M. Tulibacka // Common Market Law Review. – 2009. – Vol. 4. – P. 1527–1565.
Reding V. Strengthening Mutual Trust: Towards a True European Area of Civil Justice: Public Lecture. Max Planck Institute Luxembourg (MPIL). Luxembourg. 25 March 2014. – Р. 1–4.
Droit processuel civil de l’Union Européenne / Eds.: L. Cadiet, E. Jeuland et S. Amrani-Mekki. – Paris: Lexis Nexis, 2011. – 350 p.
Basedow J. The Communitarisation of Private International Law – Introduction / J. Basedow // Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht. – 2009. – Vol. 73. – P. 455–460.
Storme M. A Single Civil Procedure for Europe: A Cathedral Builders’ Dream / M. Storme // Ritsumeikan Law Review. – 2005. – № 22. – P. 87–100.
Капустин А.Я. Международно-правовые основы институционной системы евразийской интеграции / А.Я. Капустин // Журнал российского права. – 2013. – № 10. – С. 116–121.
Nicolae-Horia T. How Far Have We Reached in European Cooperation in Civil Matters? A View on European Enforcement / T. Nicolae-Horia // CES Working Papers. – 2015. – Vol. VII(2A). – P. 637–647.
Vernadaki Z. EU Civil Procedure and Access to Justice after the Lisbon Treaty: Perspectives for a Coherent Approach: PhD Thesis. – London: University College London, 2013. – 296 p.
Loredo M. ¿Hacia un Derecho procesal europeo? / M. Loredo // InDret. – 2006. – Vol. 1. – P. 1–24.
Чевичалова Ж.В. Уніфікація колізійних норм у праві Європейського Союзу / Ж.В. Чевичалова // Теорія і практика правознавства. – 2013. – Т. 2, № 4.
Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека / под ред. Л.М. Энтина. – М.: Эксмо, 2007. – 960 с.
Михалева Т.Н. О целевых установках в контексте формирования интеграционного права (на примере Европейского союза и Евразийского сообщества) / Т.Н. Михалева // Актуальные проблемы международного публичного и международного частного права: сб. науч. тр. – Вып. 5. – Минск: БГУ, 2013. – С. 231–238.
Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства / В.С. Нерсесянц. – М.: Норма, 2001. – 520 с.
Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юрист, 2002. – 520 с.
Dossenrode S. Approaching the European Federation? / S. Dossenrode. – London: Routledge, 2007. – 232 p.
Scutaru M.S. Globalization and Interregionalism / M.S. Scutaru // Research and Science Today. – 2014. – Vol. 7(1). – Р. 81–88.
Постникова Е.В. Федерализм в международном частном праве Европейского Союза / Е.В. Постникова, Ж. Эйманн // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2015. – № 4. – С. 147–164.
Schmitter P. Examining the Present Euro-Polity with the Help of Past Theories / P. Schmitter // Governance in the European Union / Eds.: G. Marks et al. – London: SAGE Publ., 1996. – P. 1–15.
Brand R. The European Union’s New Role in International Private Litigation / R. Brand // Loyola University Chicago International Law Review. – 2005. – Vol. 2(2). – P. 277–293.
Moravcsik A. Federalism in the European Union: Rhetoric and Reality / A. Moravcsik // The Federal Vision: Legitimacy and Levels of Governance in the United States and the European Union / Ed. by K. Nicolaidis, R. Howse. – Oxford: Oxford University Press, 2001. – P. 163–164.
Tömmel I. The European Union – a Federation sui generis? / I. Tömmel // The EU and Federalism: Polities and Policies Compared / Ed.: F. Laursen. – Farnham: Ashgate, 2011. – Р. 41–56.
Bideleux R. Introduction: European Integration and Disintegration / R. Bideleux // European Integration and Disintegration: East and West / Eds.: R. Bideleux, R. Taylor. – London: Routledge, 2002. – P. 1–9.
Побединский И.М. Роль федерализма в теории европейский интеграции / И.М. Побединский // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2008. – № 67. – С. 210–215.
Бойко Ю.П. Концептуальные основы федерализма в юридической науке / Ю.П. Бойко // Юридическая наука. – 2011. – № 3. – С. 8–11.
Прохоров А.В. О некоторых аспектах рассмотрения федеративных государств и союзных образова-ний античности и средневековья // Альманах современной науки и образования. – 2010. – № 3(34). – Ч. II. – С. 52–54.
Burgess M. Federalism and the European Union: the Building of Europe (1950–2000) / M. Burgess. – London: Routledge, 2002. – 290 р.
Wolinetz S. Comparing the Incomparable: Treating the EU in Comparative Context / S. Wolinetz // The EU and Federalism: Polities and Policies Compared / Ed.: F. Laursen. – Farnham: Ashgate, 2011. – P. 27–39.
Kelmen R. Build to Last? The Durability of EU Federalism / R. Kelmen // Making History: State of the Euro-pean Union / Eds.: S. Meunier, K. McNamara. – Oxford: Oxford University Press, 2007. – P. 51–66.
Бер Ф. Унифицированное и гармонизированное европейское право и его влияние на третьи государ-ства / Ф. Бер // Балтийский регион. – 2011. – № 3. – С. 13–24.
Baca W.M.K. The Principle of Mutual Recognition of Judicial Decisions in EU Law in the Light of the ‘Full Faith and Credit’ Clause of the US Constitution / W.M.K. Baca. – URL: http://www.comunidadandina.org/ BDA/docs/CAN-INT-0061.pdf (дата обращения: 21.12.2015).
Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: учебник / И.В. Гетьман-Павлова. – М.: Эксмо, 2005. – 752 с.
Gorywoda L. Introduction: Market Regulation, Judicial Cooperation and Collective Redress / L. Gorywoda, N. Hatzimihail, A. Nuyts // Cross-Border Class Actions: The European Way / Eds.: A. Nuyts, N. Hatzimihail. – Munich: Sellier European Law Publishers, 2013. – Р. 1–58.
Михайлова С.А. Правовое регулирование сотрудничества судебных органов по гражданским, торговым и семейным делам в рамках Европейского Союза: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2012. – 25 с.
Follesdal A. Why There is a Democratic Deficit in the EU: A Response to Majone and Moravcsik / A. Follesdal, S. Hix // Journal of Common Market Studies. – 2006. – Vol. 44(3). – P. 533–562.
Jano D. Understanding the “EU Democratic Deficit”. A Two Dimension Concept on a Three Level-of-analysis / D. Jano // Politikon: The IAPSS Journal of Political Science. – 2008. – Vol. 14(1). – P. 57–70.
 
Rights Authors who publish with this journal agree to the following terms:Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (See The Effect of Open Access).
Авторы, публикующие в данном журнале, соглашаются со следующим:Авторы сохраняют за собой авторские права на работу и предоставляют журналу право первой публикации работы на условиях лицензии Creative Commons Attribution License, которая позволяет другим распространять данную работу с обязательным сохранением ссылок на авторов оригинальной работы и оригинальную публикацию в этом журнале.Авторы сохраняют право заключать отдельные контрактные договорённости, касающиеся не-эксклюзивного распространения версии работы в опубликованном здесь виде (например, размещение ее в институтском хранилище, публикацию в книге), со ссылкой на ее оригинальную публикацию в этом журнале.Авторы имеют право размещать их работу в сети Интернет (например в институтском хранилище или персональном сайте) до и во время процесса рассмотрения ее данным журналом, так как это может привести к продуктивному обсуждению и большему количеству ссылок на данную работу (См. The Effect of Open Access).