The Royal Courts of Equity in England in the 16-17 centuries.
Law Enforcement Review
View Archive Info| Field | Value | |
| Title |
The Royal Courts of Equity in England in the 16-17 centuries.
Королевский суд справедливости Англии XVI–XVII вв. |
|
| Creator |
Ilya Strizhakov ; Surgut State University
Илья Стрижаков Владиславович; Сургутский государственный университет |
|
| Subject |
“Court of equity”; Court of Star Chamber; Court of High Commission; Court of Requests; Court of Exchequer; Chancery Court
«Суд справедливости»; Суд Звездной палаты; Суд Высокой комиссии; Суд Палаты прошений; Суду Казначейства; Суд Канцлера |
|
| Description |
УДК 340.15The subject of research are the courts of England in 16-17 centuries.The purpose of article is to answer the question which courts must be included to a number of "courts of equity".Methodology. Historical analysis of the scientific literature, of the English legislation and judicial practice of the 16-17 centuries.Results. The priority for the Court of Star Chamber was to protect the interests of Royal power and not the rights of people. Moreover, this court did not seek to bridge the gaps of common law. In this regard, his reference to the number of “courts of equity” is incorrect.Star Chamber had a close relationship with the Privy Council. There were no clear boundaries between them during the XVI century. The Star Chamber was the emergency Committee of the Privy CouncilThe purpose of the Court of Requests was to ease social tensions, to create the impression of caring filed emanating from the monarch and the nobility.Despite the fact that the Court of the Requests was conceived as "a court for poor people", it became popular wealthy people under the rule Henry VIII.The Court of High Commission was a court focused on the strengthening of Royal power. In its activities it has been focused on improving the rights of the Kingdom.The Court of Exchequer provided judicial protection for some types of transactions that are not recognized by the common law. In this it is similar to the Chancery Court. Initially, the Court of the Exchequer has been focused on protecting the interests of the crown. Therefore, the function to eliminate the gaps of the common law could not be implemented in full.The Chancery Court, unlike the special courts were required to consider complaints coming from citizens about the inability to get a fair trial.Conclusions. The criteria for judicial institutions to be considered as “courts of equity” are: the purpose of the establishment of the court was to fill gaps in the common law; interference with the jurisdiction of other courts, in fact, has been focused on the eradication the deficiencies of the common law; the court of equity was not supposed to apply a legal fiction in their practice; specialization in civil cases. The number of “courts of equity” may be assigned only by the Chancery Court.
УДК 340.15В статье анализируется сущность понятия «суд справедливости» Англии в XVI–XVII вв., рассматривается возможность применения этого понятия к некоторым королевским судам, называемым прерогативными, таким как Суд Звездной палаты, Суд Высокой комиссии, Суд Палаты прошений. Также рассматривается возможность применения данного понятия к Суду Казначейства и Суду Канцлера. Делается вывод, что к числу судов справедливости может быть отнесен только Суд Канцлера. |
|
| Publisher |
Dostoevsky Omsk State University
|
|
| Contributor |
—
— |
|
| Date |
2017-06-20
|
|
| Type |
info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion — — |
|
| Format |
application/pdf
application/pdf |
|
| Identifier |
http://enforcement.omsu.ru/jour/article/view/69
10.24147/2542-1514.2017.1(2).38-45 |
|
| Source |
Law Enforcement Review; Том 1, № 2 (2017); 38-45
Правоприменение; Том 1, № 2 (2017); 38-45 2542-1514 |
|
| Language |
rus
eng |
|
| Relation |
http://enforcement.omsu.ru/jour/article/view/69/69
http://enforcement.omsu.ru/jour/article/view/69/70 Plucknett T.F. A Concise History of the Common Law / T.F. Plucknett. – 5th ed. – Indianapolis: Liberty Fund Inc., 2010. – 828 p. Апарова Т.В. Прецедент в английском праве: историко-юридическое исследование: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Т.В. Апарова. – М., 1968. – 26 с. Holdsworth W. A history of English law: in 12 vol. / W. Holdsworth. – Boston: Little, Brown, and company, 1922–1926. Selected Historical Essays of F.W. Maitland / Chosen and introduced by H.M. Cam. – London: Cambridge University Press, 1957. – 278 p. 5. Potter H. An historical introduction to English law and its institutions / H. Potter. – London: Sweet&Maxwell, 1932. – 360 р. Уолкер Р. Английская судебная система / Р. Уолкер; пер. с англ. Т.В. Аппарова. – М.: Юридическая литература, 1980. – 631 с. Bacon F. The History of the Reign of King Henry the Seventh / F. Bacon; ed. R. Lockyer. – London, 1971. – 256 р. Савин А.Н. Английcкая деревня в эпоху Тюдоров / А.Н. Савин. – 2-е изд. – М.: Либроком, 2012. – 485 с. 9. Кострицына Н.А. Ограничение гарантий личности в английском праве. Habeas corpus Act 1679 года и чрезвычайное законодательство в Англии / Н.А. Кострицына. – М.: Госюриздат, 1957. – 179 с. Минеева Т.Г. Развитие государственно-правовых институтов в Англии XIV–XV вв.: дис. … д-ра юрид. наук / Т.Г. Минеева. – Н. Новгород, 2011. – 447 с. Select cases in the Court of Requests A.D. 1497–1569. Vol. XXII. – London: Selden Society, 1898. – 257 p. Gardiner S.R. History of England from the Accession of James I to the Disgrace of Chief-justice Coke. 1602-1616: in 2 vol. / S.R. Gardiner. – London: Hurst and Blackett, 1863. – Vol. II. – 441 p. Арчер П. Английская судебная система / П. Арчер; пер. с англ. Л.А. Ветвинского. – М.: Изд-во Иностранной литературы, 1959. – 268 с. Cases concerning equity and courts of equity 1550–1660. Vol. I / ed. by W.H. Bryson. – London: Selden Society, 2001. – 821 р. Гейнце Р. Очерк английского судоустройства в связи с судом присяжных / Р. Гейнце. – СПб.: Тип. Куколь-Яснопольскаго, 1866. – 91 с. |
|
| Rights |
Authors who publish with this journal agree to the following terms:Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (See The Effect of Open Access).
Авторы, публикующие в данном журнале, соглашаются со следующим:Авторы сохраняют за собой авторские права на работу и предоставляют журналу право первой публикации работы на условиях лицензии Creative Commons Attribution License, которая позволяет другим распространять данную работу с обязательным сохранением ссылок на авторов оригинальной работы и оригинальную публикацию в этом журнале.Авторы сохраняют право заключать отдельные контрактные договорённости, касающиеся не-эксклюзивного распространения версии работы в опубликованном здесь виде (например, размещение ее в институтском хранилище, публикацию в книге), со ссылкой на ее оригинальную публикацию в этом журнале.Авторы имеют право размещать их работу в сети Интернет (например в институтском хранилище или персональном сайте) до и во время процесса рассмотрения ее данным журналом, так как это может привести к продуктивному обсуждению и большему количеству ссылок на данную работу (См. The Effect of Open Access). |
|